Гражданский кодекс часть 1

от Прокурора Амурской области, индивидуального предпринимателя ФИО1, муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск"

на решение от 20.09.2021

по делу № А04-2518/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску первого заместителя прокурора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 06.08.2020, от 10.09.2020 о внесении изменений в муниципальный контракт № Ф.2020.0117 на выполнение работ по ул. Металлургическая

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования города Белогорска в лице администрации города Белогорска, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (далее – учреждение), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о признании недействительными (ничтожными) соглашений от 06.08.2020 (в части изменения условий оплаты) от 10.09.2020 (об изменении срока выполнения работ) о внесении изменений в муниципальный контракт № Ф.2020.0117 на выполнение работ по ремонту ул. Металлургическая.

Решением суда от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось учреждение с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе заявитель приводит доводы о возможности в силу положений части 65 ст. 112 Закона № 44ФЗ, в 2020г изменения условий контракта в связи невозможностью его исполнения из-за распространения коронавирусной инфекции. Указало, что при заключении контракта предприниматель предполагал произвести расчеты за поставленные материалы после их поставки, однако, поставщики отказались производить поставку материалов на таких условиях, указали, что поставка необходимых материалов будет производиться только на условиях 100 % предоплаты. Полагает, что данное условие (отсутствие контрагентов, согласных в условиях пандемии COVID-19 работать без предоплаты) является существенным изменением обстоятельств, которое предприниматель не мог разумно предвидеть, а если бы мог предвидеть, то не стал бы заключать контракт на условиях отсутствия авансирования. Считает, что условие об авансировании является правом заказчика, именно заказчик должен принимать решение о выплате аванса исходя из его целесообразности. Авансирование в проекте контракта по ремонту ул. Металлургическая не было установлено во избежание участия недобросовестных поставщиков (недобросовестный поставщик может получить предоплату по контракту, но не исполнить свои обязательства), что, учитывая сезонность работ, повлечет за собой срыв сроков выполнения работ и, как следствие, нарушение условий соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования город Белогорск на софинансирование расходов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них. В части изменения сроков окончания работ, указал, что данное изменение условий контракта обусловлено неблагоприятными погодными условиями, выпадением значительного количества осадков и введением в соответствии с распоряжением главы города Белогорска от 18.08.2020 режима чрезвычайной ситуации на территории города Белогорска. Отметил, что в настоящее время контракт расторгнут по соглашению сторон от 30.11.2020.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, по результатам определения исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта между Учреждением (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.08.2021 № Ф.2020.0117 на выполнение работ по ремонту ул. Металлургическая (ИКЗ 20 3 <***> 280401001 0046 025 4211 244), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту ул. Металлургическая в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 контракта цена контракта составляет 64 831 343 (шестьдесят четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча триста сорок три) рубля 00 копеек (НДС не предусмотрен).

Цена контракта является твердой на весь срок действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством РФ.

Заказчик осуществляет оплату работ по контракту из средств бюджета города Белогорск на основании муниципальной программы «Развитие сети автомобильных дорог и объектов транспортной инфраструктуры г. Белогорск», утвержденной постановлением администрации г. Белогорск от 15.10.2014 № 1877 и государственной программы Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 450. Основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункты 3.6-3.7 контракта).

Общий срок выполнения работ установлен в течение 40 (сорока) календарных дней со дня заключения контракта. Начало выполнения работ: со дня заключения контракта. При этом подрядчик имеет право выполнить работы и сдать их результат заказчику досрочно.

Место выполнения работ: <...> (раздел 4 контракта).

В пунктах 16.1-16.3 контракта стороны предусмотрели, что внесение изменений и дополнений в контракт возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе. Изменения и дополнения к контракту оформляются в виде дополнительных соглашений, которые действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. После их подписания дополнительные соглашения становятся неотъемлемой частью настоящего контракта.

По соглашению сторон в соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ допускается изменение срока исполнения контракта (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Приложением № 1 к контракту утверждено Техническое задание на выполнение работ.

06.08.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт, а именно пункт 3.9 контракта изложен в новой редакции: «Оплата производится заказчиком в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после завершения всего объема работ, на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки законченных работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту), счет и/или счета-фактуры подрядчика, в установленном порядке, в 2 (двух) оригинальных экземплярах (с обязательной ссылкой на дату и номер заключения контракта), не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. Предусмотрено авансирование работ по настоящему контракту в размере не более 30% от цены контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании счета, выставленного подрядчиком».

Платежным поручением № 562 от 11.08.2020 учреждение перечислило на счет предпринимателя 19 449 402 руб.

10.09.2021 между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт № Ф.2020.0117, согласно которому пункт 4.1 контракта изложен в новой редакции, а именно: «общий срок выполнения работ: начало выполнения работ: со дня заключения контракта. Окончание выполнения работ: по 12.10.2020».

Прокурор, полагая, что дополнительные соглашения к муниципальному контракту являются недействительными в силу их ничтожности, обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя исковое требование и признавая дополнительные соглашения от 06.08.2020, от 10.09.2020 недействительными, суд руководствовался статьями 166,168, 180 , 432, 451, 708, 763, 766, ГК РФ, статьями 34, 95, 112 Федерального закона N 44-ФЗ, разъяснениями в пунктах74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), учитывали правовую позицию Обзора от 21.04.2020, положения ФЗ № 257 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», исходил из того, что условия контракта не могут быть изменены согласно нормам Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения контракта. В частности, в соглашении от 06.08.2020 стороны фактически изменили порядок оплаты работ, предусмотрев авансирование, которое предусмотрено контрактом не было, что свидетельствует об изменении существенных условий договора. Дополнительным соглашением от 10.09.2020 стороны увеличили срок выполнения ремонтных работ, которые не входят в перечень работ, установленный п.9 части 1 ст.95 ФЗ, при выполнении которых возможно однократное изменение срока выполнения работ. Доказательств ограничения деятельности подрядчика ввиду распространения коронавирусной инфекции, в дело не представлено. Оснований для продления срока выполнения работ ввиду подтопления спорного участка, не было.

Суд апелляционной инстанции не может поддержать выводы суда первой инстанции в части требований о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 10.09.2020 в силу следующего.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное цитируемым пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен муниципальный контракт, который по своей правовой природе является договором подряда на выполнение работ по ремонту улицы Металлургическая (техническая часть которых предусматривала разборку покрытий и оснований асфальтобетонных, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований, устройство покрытия и т.д), правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (статья 766 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Обзора государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Как указано в решении суда, дополнительное соглашение от 10.09.2020 стороны заключили на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ - этот пункт введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в силу 01.07.2019.

Пункт 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ относит к случаям, когда изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, следующий - если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, при соблюдении совокупности (выполнение строительных работ, наличие независящих от сторон обстоятельств, отсутствие неисполненных обязательств подрядчика об уплате неустоек, однократность увеличения срока) условий существенное условие контракта о сроке исполнения может быть изменено по соглашению сторон, в том числе в случае, когда контракт не исполнен по вине подрядчика.

Как указано судом, в обоснование наличия основания для подписания сторонами дополнительного соглашения от 10.09.2020 об изменении (продлении) сроков выполнения работ, стороны в своих возражениях указали разные причины. Так, по утверждению заказчика, причиной заключения соглашения является распространение новой коронавирусной инфекции, в то время как по утверждению подрядчика - неблагоприятные погодные условия и введение режима чрезвычайной ситуации на территории города Белогорска.

В соответствии с часть 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Материалами дела (представлены договоры поставки, спецификация) подтверждается, что поставщиками асфальтобетонной смеси в спорный период действительно заявлено требование о возможности поставки продукции на условиях предоплаты 100%. Данное обстоятельство суд расценивает как существенное изменение обстоятельств, которое в любом случае повлияло на срок выполнения работ по контракту. Кроме этого, материалами дела подтвержден факт наличия неблагоприятных погодных условий в период с июля по сентябрь 2020 в г.Белогорске Амурской области.

Распоряжением Администрации города Белогорск Амурской области № 169п от 18.01.2020 в связи с выпадением обильных осадков на территории муниципального образования г.Белогорск с 17.08.2020 по 18.08.2020 в количестве 66,3 мм с 18.08.2020 до особого распоряжения был введен режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования г Белогорск. Указанное распоряжение признано утратившим силу с 03.12.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для заключения дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ.

При этом, апелляционным судом уставлено, что изменение срока выполнения работ подрядчиком совершено впервые (однократно) и продление не превысило первоначально согласованный срок контракта. Требований об уплате неустойки к подрядчику не заявлялось.

При изложенном следует признать соблюденными условий, при которых в силу законодательного регулирования, действовавшего на дату подписания дополнительного соглашения от 10.09.2020, допускалось изменение срока исполнения контракта.

Правоотношения сторон, возникшие из заключенных с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ норм, носят смешанный частно-публичный характер, поэтому в настоящем случае также необходимо учитывать целевую направленность регулирующего воздействия норм о закупочной деятельности, с учетом которой устанавливаются ограничения/запреты на изменение условий контрактов.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Также целью правового регулирования закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное и экономное расходование бюджетных средств.

Изменение норм Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе включение в часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ пункта 9, преследует те же цели, направлено на повышение эффективности и оперативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, для чего законодателем предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта без необходимости заключения нового контракта и проведения новой закупки (критерий эффективности закупки).

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 10.09.2020 подписано сторонами при частично выполненном объеме работ, отсутствии претензий заказчика к подрядчику.

С учетом изложенного, заключение дополнительного соглашения от 10.09.2021 и изменение условий контракта в период действия на дату такого изменения нормы пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, допускающей соответствующее изменение, не может рассматриваться как нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничения конкуренции, необоснованного ограничения числа участников закупки, посягательство на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, что позволило бы сделать вывод о недействительности оспариваемого соглашения.

При этом, ссылка на распоряжения администрации города Белогорска от 03.09.2020 № 177х, от 06.10.2020 № 193х , которыми определены и изменены границы зон затопления, возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Белогорска, с отсутствием в них ул. Металлургической, не может быть принята судом, поскольку указанные ненормативные акты не отменяют введение чрезвычайной ситуации на территории города Белогорска вплоть до его отмены 03.12.2020. Кроме этого, указание места выполнения работ по ул.Металлической, с учетом предмета контракта и необходимости завоза материалов, не исключают возможности задействования объектов, входящих в границы затопления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении норм Федерального закона № 44-ФЗ при заключении дополнительного соглашения от 10.09.2020 № 44-ФЗ и для признания этого соглашения недействительным.

В данной части решение суда подлежит отмене.

В части оспаривания дополнительного соглашения от 06.08.2020 суд не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Между тем в рассматриваемом случае ответчики, заключив дополнительное соглашение от 06.08.2020 к спорному контракту и изменив порядок оплаты выполненных работ, предусмотрев авансирование, которое ранее не было предусмотрено, фактически изменили существенные условия о порядке оплаты работ по контракту, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

В данном случае, изменение сторонами условия о порядке оплаты работ по контракту, содержащегося как в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, так и в аукционной документации, после заключения муниципального контракта, является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта в отсутствие исключительных случаев, прямо предусмотренных положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенным нормативно-правовым регулированием, суд первой инстанции правомерно признал недействительным дополнительное соглашение от 06.08.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2021 по делу А04-2518/2021 отменить в части.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 06.08.2020 о внесении изменений в муниципальный контракт № Ф.2020.0117 на выполнение работ по ремонту ул. Металлургическая, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.А. Усенко
Судьи	В.Г. Дроздова
	Ж.В. Жолондзь