Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1 представителя по доверенности от 29.01.2021, сроком действия один год;

от Отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска: ФИО1 представителя по доверенности от 29.01.2021, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард»: представитель не явился;

от Инспекции Федерльной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: ФИО2 представителя по доверенности от 14.09.2021, сроком действия до 30.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Генезис»: представитель не явился;

от Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой»

на решение от 07.10.2021

по делу № А73-12334/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой»

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления от 01.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авангард»; Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска; общество с ограниченной ответственностью «Генезис»; Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой (далее - заявитель, ООО «Велесстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 (далее - ОСП по Кировскому району г. Хабаровска), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в соответствии с которым просит признать незаконным постановление от 01.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - должник, ООО «Авангард»); Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска); общество с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее - ООО «Генезис»); Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН).

Решением суда от 07.10.2021 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы, утверждает следующее:вывод суда первой инстанции, о наличии у СПИ информации об имеющейся задолженности ООО «Велесстрой», в размере, подлежащей уплате должнику, противоречит представленным заявителем в материалы дела документам, которые свидетельствуют об отсутствии обязательств перед ООО «Авангард»; вынесение СПИ постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в размере, превышающем реальный размер задолженности (а в рассматриваемом споре с учетом отсутствия задолженности на дату вынесения указанного Постановления от 01.07.2021), нарушает права и законные интересы дебитора, поскольку Постановление СПИ носит властно-распорядительный характер и в силу части 5 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обязывает дебитора исполнять обязательство путем внесения указанных в постановлении денежных средств на депозитный счет подразделения; суд первой инстанции при проверке соответствия закону оспариваемого Постановления от 01.07.2021 и наличия у СПИ права применения мер принудительного взыскания в отношении указанной в оспариваемом постановлении суммы, не дал оценки представленным заявителем документам с точки зрения определения наличия права и объема дебиторской задолженности ООО «Велесстрой», которое не существовало на день обращения взыскания, что свидетельствует о неполном исследовании судом первой инстанции доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа; взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования; довод о том, что заявитель в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска информацию об отсутствии дебиторской задолженности не направлял, противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, согласно которым судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности на момент вынесения Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; на момент вынесения оспариваемого Постановления в рамках сводного исполнительного производства № 22254/20/27002-СД судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на 01.07.2021, не установил полную и достоверную информацию о наличии и точном размере задолженности, либо ее отсутствии у ООО «Велесстрой», подлежащей уплате должнику ООО «Авангард», который вместе с тем уже на 01.04.2021 не являлся лицом, в отношении которого должно было быть исполнено обязательство; указание в Постановлении от 01.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, поскольку арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования, и именно судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения задолженности; доказательств соблюдения установленного процедурного порядка судебным приставом-исполнителем в нарушении не представлено; на момент проведения исполнительных действий, наличие у должника дебиторской задолженности не было подтверждено, оспариваемое Постановление от 01.07.2021вынесено с нарушением порядка его принятия, предусмотренного ч. 1 п. 2 ст. 76, ч.4 ст. 76 Законом об исполнительном производстве.

В представленном в суд УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отзыве на апелляционную жалобу, последнее отклонило доводы такой жалобы. Вместе с отзывом в суд поступил экземпляр постановления СПИ ОСП по Кировскому району города Хабаровска от 10.11.2021 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении такой жалобы.

Представители ООО «Велесстрой», ООО «Авангард», ООО «Генезис», Центральное МУГАДН, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такой жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Инспекции, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отклоняют доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представитель ОСП и УФССП сообщила о неактуальности спора, в связи с тем, что оспариваемое постановление на данный период, отменено СПИ, в подтверждение чегопредставленэкземпляр постановления СПИ ОСП по Кировскому району города Хабаровска от 10.11.2021 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ходатайствовала о приобщении такого постановления к материалам дела.

Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить такое ходатайство и приобщить вышеуказанный документ к материалам дела.

Заслушав представителей инспекции, ОСП и УФССП, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство № 22254/20/27002-СД возбужденное в отношении должника ООО «АВАНГАРД» по взысканию задолженности в общем размере 8 107 643,19 руб. в пользу взыскателей: ООО «Генезис», Центральное МУГАДН, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Постановлением судебного пристава-исполнители ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.07.2021, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.

Этим же постановлением на ООО «Велесстрой» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 3699903,80 руб. на депозитный счет: ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.

Несогласие ООО «Велесстрой» с постановлением СПИ от 01.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

То есть, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Одной из такой мер является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как определено частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно положениям части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Само по себе обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов при наличии согласия взыскателя (часть 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов; указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность; со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов; такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору; права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

По существу обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя представляет собой переход прав кредитора к другому лицу (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от взыскателя - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в пределах 3699903,80 руб., имеющуюся у дебитора ООО «Велесстрой» перед ООО «АВАНГАРД», в обоснование которого приложено соглашение о зачете взаимных требований от 01.01.2021, заключенное между ООО «Велесстрой» и ООО «АВАНГАРД», согласно которому у ООО «Велесстрой» перед ООО «АВАНГАРД» сохраняется задолженность по договору № ГР-НПС-1-2207-19УТ от 22.07.2019 в размере 3631751,60 руб., а также акты сверки задолженности на 01.01.2021, подписанные сторонами.

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 ходатайство взыскателя удовлетворено, постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 01.07.2021 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления в рамках сводного исполнительного производства № 22254/20/27002-СД, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 располагал полной и достоверной информацией о наличии и размере задолженности ООО «Велесстрой», подлежащей уплате должнику.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 постановление от 01.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 октября 2021 года по делу № А73-12334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская