Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения»:ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2014 б/н.
от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2013 № 04-37/121; ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2014 № 01-37/20.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 27.12.2013

по делу № А73-12041/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 19.07.2013 по ДТ № 10703070/230413/0002135 обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 2135 в сумме 49 593руб.25коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» (ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ИНН <***>, далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 19.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/230413/0002135, обязании Хабаровской таможни возвратить обществу денежную сумму в размере 49 593 руб. 25коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1909 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2013 по делу № А73-12041/2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.12.2013 по делу № А73-12041/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2013 по делу № А73-12041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией «Mount Tai C0, LTD» (продавец) заключён контракт от 18.01.2013 № CS-SA-001 на поставку на условиях FOB-Шеньчжень различных товаров общей стоимостью 3 000 000 млн. долл. США.

В рамках реализации контракта обществом на территорию РФ ввезены товары, в отношении которых 23.04.2013 подана ДТ № 10703070/230413/0002135. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В целях декларирования декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 2135, включая: контракт от 18.01.2013 № CS-SA-001; приложение к контракту от 05.02.2013 № 2; дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2013; инвойс от 05.02.2013, коносаменты и другие документы.

Таможенным органом принято решение от 24.04.2013 о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 21.06.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оригиналы документов, подтверждающие заявленные требования; экспортную таможенную декларацию, пояснения по описанию и характеристикам товара; способы изготовления и упаковки товара; пояснения по способу выбора заказа; условия последующей реализации товара на территории таможенного союза.

По результатам представленных обществом в таможенный орган документов таможенным органом принято решение от 19.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможенным органом составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 27.07.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 49 593 руб. 25коп.

Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В соответствии спунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Довод жалобы таможенного органа о выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер. В рассматриваемом случае при выявлении с использованием СУР риска недостоверного декларирования и для корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не сопоставил используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Полнота ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по иному методу не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.07.2013, заявленной в ДТ № 21350 положен довод таможни о том, что маршрут доставки товаров до территории РФ не согласуется с транспортными документами: в соответствии с коносаментами № MCPUMCC 283454, № MLVLVMCC 283454 портами отгрузки являлись Янтань (Китай) и Пусан (Корея), что не согласуется с заявленными условиями поставки -FOB Шеньчжень.

В представленной копии экспортной декларации и ее переводе указано наименование водного транспортного средства - DANBURY, что не соответствует сведениям, указанным в коносаментах, а также в электронной копии инвойса № MTS20130205. В экспортной декларации указано наименование грузоотправителя - Цзыбоская компания с ограниченной ответственностью по импорту и экспорту абразивных материалов и инструментов «Тайшань», что не соответствует ни условиям договора, ни представленным коммерческим и транспортным документам.

Однако указанные обстоятельства не могли служить основанием корректировки таможенной стоимости.

Судом установлено, что в соответствии с коносаментами № MCPUMCC 283454 и № MLVLVMCC 283454, портами отгрузки являлись Янтань (Китай) и Пусан (Корея). Условия поставки - FOB Шеньчжень. Янтань является одним из портов города Шеньчжень. Также согласно пункту 6 приложения № 2 к контракту № CS-SA-001 от 18.01.2013 года указаны условия поставки: доставка морским транспортом, FOB Шеньчжень. Порт отгрузки: Янтань, Шеньчжень, Китай.

В наименование компания «Mount Tai CO, LTD» использует два варианта написания собственного наименования на английском и китайском языках.

Название «Цзыбоская компания с ограниченной ответственностью по импорту и экспорту абразивных материалов и инструментов «Тайшань» продублировано в контракте на английском языке ( «Маунт Тай Ко, ЛТД») в целях удобства и по причине того, что произношение названия организации - продавца с использованием китайской транскрипции будет вызывать трудности в произношении и в написании.

Ссылки таможенного органа на непредставление обществом оригиналов документов для проверки их подлинности, не может являться основание для корректировки таможенной стоимости, поскольку данный факт не влияет на таможенную стоимость товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза, нарушающее права и законные интересы общества, решение таможенного органа, от 19.07.2013, и соответственно правомерно обязал таможню устранить допущенное нарушение путем возврата обществу денежных средств в указанном размере и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами..

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2013 по делу № А73-12041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Е.Г. Харьковская
Судьи	Т.Д. Пескова
	Е.А. Швец