Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области: Булахов А.А., представитель по доверенности от 18.01.2016 № б/н; Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 01.11.2016№ 03.07/08272;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 26.01.2016 № 0719/282

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 27.09.2016

по делу № А04-7694/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области

о признании недействительным ненормативного акта

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее – АО "Коммунальные системы БАМа", общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (далее – инспекция) от 23.06.2016 № 07-09/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 178 454,87 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 334 335,87 рублей.

Не оспаривая вмененные факты нарушений налогового законодательства, общество полагало, что при привлечении к налоговой ответственности и определении размера санкций налоговая инспекция не приняла во внимание тяжелое финансовое положение налогоплательщика и необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, необоснованно не применила положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, АО "Коммунальные системы БАМа" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и принять новый судебный акт.

АО "Коммунальные системы БАМа", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляло.

В заседании суда апелляционной инстанции представители МИФНС № 7 по Амурской области отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей МИФНС № 7 по Амурской области и Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в период с 25.01.2016 по 06.05.2016 Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области в отношении акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, своевременности и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2015 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2016 № 23.

Инспекцией рассмотрены материалы проверки, возражения налогоплательщика, установлены факты занижения налоговой базы по НДС, завышения сумм НДС, предъявленных к вычету из бюджета, в результате необоснованного применения налоговых вычетов, неправомерного не перечисления в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ с выплаченной работникам структурных подразделений заработной платы.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 23.06.2016 принято решение № 07-09/18 о привлечении акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде санкций:

- за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, (статья 123 НК РФ) - штраф в общей сумме 178 454,87 рублей;

- за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения его суммы к уплате в бюджет, (статья 122 НК РФ) - штраф в сумме 334 335,87 рублей.

При определении размера штрафов налоговой инспекцией учтены заявленные обществом смягчающие обстоятельства: тяжелое финансовое положение, высокий уровень дебиторской задолженности, социальная значимость деятельности организации: санкции по НДФЛ по структурным подразделениям Тында, Иса, Февральск, Верхнезейск, Дугда, Огорон, Тунгала снижены до 1 %. Санкции по НДФЛ по структурным подразделениям Аносовская, Беленькая, Дипкун, Кувыкта, Ларба, Лопча, Маревая, Могот, Муртыгит, Олекма, Тутаул, Усть-Нюкжа, Хорогочи, Чильчи, Юктали, Восточный уменьшены до 500 рублей, в связи с наличием переплаты по данным подразделениям на момент вынесения решения. Санкции по НДС снижены до 5 %.

Принятое инспекцией решение обжаловано налогоплательщиком в Управлении ФНС России по Амурской области, которым вынесено решение от 27.07.2016 № 15-07/2/207 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа в части применения смягчающих ответственность обстоятельств и исчислением сумм штрафных санкций, не оспаривая решение налоговой инспекции по существу, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно статье 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом, акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" являлось в проверенном периоде налоговым агентом и налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ к обязанностям налоговых агентов отнесены действия по исчислению, удержанию и перечислению удержанного у налогоплательщиков НДФЛ в порядке, предусмотренном названной нормой.

В силу пункта 3 статьи 226 НК РФ исчисление суммы налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

При этом срок уплаты удержанной суммы НДФЛ установлен пунктом 6 статьи 226 НК РФ, в подпункте 1 которого указано, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

Исходя из положений названных норм, обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет, по общему правилу, возникает у налогового агента при перечислении дохода на счета налогоплательщика (физического лица). Выплата заработной платы работнику на счета относится к указанному случаю.

В рамках исполнения обязанности по обеспечению исполнения налогоплательщиками - физическими лицами их налоговых обязательств по уплате НДФЛ налоговый агент должен осуществить исчисление такого налога (пункт 3 статьи 226 НК РФ), удержание (пункты 4, 5 статьи 226 НК РФ), перечисление соответствующего налога (пункты 6, 7, 9 статьи 226 НК РФ).

Каждое из названных действий должно быть осуществлено в законодательно установленные сроки. При этом момент перечисления НДФЛ должен совпадать с моментом перечисления заработной платы со счетов работодателя на счета работников.

Как установлено судом первой инстанции из материалов налоговой проверки и не оспорено обществом, акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" производило перечисление в бюджет исчисленного и удержанного с заработной платы работников НДФЛ с нарушением установленного статьей 226 НК РФ срока.

Статьей 123 НК РФ определена ответственность за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции в виде:

1) реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав;

2) передачи на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоза товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Статьей 154 НК РФ предусмотрен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Как установлено судом первой инстанции из материалов налоговой проверки, в проверенном периоде обществом была занижена налоговая база по НДС, завышены суммы НДС, предъявленные к вычету из бюджета, в результате необоснованного применения налоговых вычетов.

Из материалов дела усматривается, что данные обстоятельства акционерным обществом "Коммунальные системы БАМа" не оспаривались.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет применение налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает обоснованность доначисления обществу санкций за неправомерное не перечисление в установленные сроки налога на доходы физических лиц, а также неуплату налога на добавленную стоимость.

Судом исследованы и проанализированы приложения к оспариваемому решению, в которых представлены подробные расчеты примененных санкций.

Расчеты штрафов без их снижения с учетом примененных смягчающих обстоятельств судом проверены, признаны верными.

В частности, в соответствии со статьей 123 НК РФ штрафные санкции по НДФЛ рассчитаны налоговым органом от суммы налога с выплаченной заработной платы, сроки уплаты которого, установленные налоговым законодательством, не были соблюдены обществом, а не на остаток задолженности по налогу, как полагает заявитель.

В результате по подразделению Тында штраф в размере 20 процентов от несвоевременно перечисленного НДФЛ от выплаченной заработной платы составил 12038782 рублей х 20 % = 2 407 756,40 рублей (до снижения), или 120 387,82 рублей (после снижения до 1 %); по подразделению Иса - 530027 рублей х 20 % = 106 005,40 (до снижения), или 5300,27 рублей (после снижения до 1 %); по подразделению Февральск - 1669464 рублей х 20 % = 333 892,80 рублей (до снижения), или 16694,64 рублей (после снижения до 1 %).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции доводы АО "Коммунальные системы БАМа" в указанной части обоснованно отклонены.

Расчет санкций за неуплату НДС произведен ежемесячно, исходя из периодов, в которых допущены нарушения, с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 5.07.1999 № 11-П, разъяснил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Как установлено судом первой инстанции, налоговый орган при принятии оспариваемого решения учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества, его тяжелое финансовое положение, высокий уровень дебиторской задолженности, социальную значимость деятельности организации, то есть все те обстоятельства, на которые указало общество, оспорив решение налогового органа в судебном порядке.

Других обстоятельств, не учтенных налоговой инспекцией при вынесении

оспариваемого решения, АО "Коммунальные системы БАМа" не приведено.

Следовательно, суд обоснованно не усмотрел иных обстоятельств, смягчающих ответственность, и признал примененные к обществу санкции соразмерными допущенным правонарушениям.

При этом, как усматривается из материалов дела суд учел, что санкции по НДФЛ по структурным подразделениям Тында, Иса, Февральск, Верхнезейск, Дугда, Огорон, Тунгала снижены до 1 %; санкции по НДФЛ по структурным подразделениям Аносовская, Беленькая, Дипкун, Кувыкта, Ларба, Лопча, Маревая, Могот, Муртыгит, Олекма, Тутаул, Усть-Нюкжа, Хорогочи, Чильчи, Юктали, Восточный, в связи с наличием переплаты по данным подразделениям на моментвынесения решения, уменьшены до 500 рублей; санкции по НДС снижены до 5 %.

Такое снижение размеров штрафов суд правомерно признал значительным, произведенным налоговым органом в интересах налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал законным и обоснованным оспариваемое решение в части штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 178 454,87 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 334 335,87 рублей, отказав АО "Коммунальные системы БАМа" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.10.2016 № 6222, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2016 по делу № А04-7694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа"
из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.10.2016 № 6222, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина