Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение от 02.10.2017 по делу № А73-11025/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к Дальневосточному территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – управление, ДВТУ Росжелнадзора) №370 от 29.03.2017, и об обязании управления внести предложение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта об исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств следующих объектов:

подъездной путь №13 - ходовой протяженностью 4409,36 м. инв. № 10:401:002:007143160, лит. нет, кадастровый номер 28:01:000000:0030:10:401:002:007143160, свид. 28-АА707953 от 13.08.2012;

подъездной путь протяженностью 318 м., лит.I, инв. №10:401:002:007331860, кадастровый номер 28:01:030007:180:10:401:002:007331860, свид. 28-АА706903 от 01.08.2012;

подъездной путь протяженностью 237,3 м. лит.II, инв. № 10:401:001:002967630:0702:00000, кадастровый номер 28:01:030007:0195:10:401:001:002967630:0702:00000, свид. 28-АА680618 от 15.06.2012,

подъездной путь протяженностью 0,582 км, инв. № 10:401:001:100232570, кадастровый номер 28:01:000000:0091:10:401:001:100232570, свид. 28-АА743277 от 09.11.2012.

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По утверждению заявителя судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В заседании суда второй инстанции представитель общества на своих требованиях настаивала.

Представители управления с приведенной в жалобе позицией выразили не согласие, просили решение оставить без изменения.

В заседании суда объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом дополнений к ней и выслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Федеральное агентство железнодорожного транспорта 31.05.2013 уведомило общество о том, что в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств внесены принадлежащие ему объекты: железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Благовещенское ППЖТ», примыкающий к станции Благовещенск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (подъездной путь № 13 - ходовой протяженностью 4409,36 м. инв. №10:401:002:007143160, лит. нет, кадастровый №28:01:000000:0030:10:401:002:007143160, свид. 28-АА707953 от 13.08.2012; подъездной путь протяженностью 318 м., лит.I, инв. №10:401:002:007331860, кадастровый №28:01:030007:180:10:401:002:007331860, свид. 28-АА 706903 от 01.08.2012; подъездной путь протяженностью 237,3 м. лит.II, инв. №10:401:001:002967630:0702:00000, кадастр. №28:01:030007:0195:10:401:001:002967630:0702:00000, свид. 28-АА680618 от 15.06.2012, включая железнодорожный путь на эстакаде протяженность 256,10 м, лит Г1, инв. №10:401:001:002967630:0401:00000, кадастр. №28:01:030007:218:10:401:001:002967630:0401:00000, свид. 28-АА 705458 от 28.08.2012; подъездной путь протяженностью 0,582 км, инв. № 10:401:001:100232570, лит. нет, кадастр. № 28:01:000000:0091:10:401:001:100232570, свид. 28-АА 743277 от 09.11.2012 (далее – ОТИ). Данным объектам присвоена третья категория.

27.01.2017 ОАО «Благовещенское ППЖТ» обратилось в ДВТУ Росжелнадзора с просьбой исключить вышеуказанные объекты из названного реестра в связи с тем, что на данных объектах оно не осуществляет подачу и уборку вагонов с грузами повышенной опасности. Также указало на то, что железнодорожный путь необщего пользования, входящий в технологический комплекс: эстакада, кадастровый номер №28:01:030007:218:10:401:001:002967630:0401:00000, лит.Г1, внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО «Инвестиционная компания Благовещенского ППЖТ».

Письмом от 15.02.2017 № 165 управление сообщило, что в представленной документации не указано, на кого из субъектов транспортной инфраструктуры возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, а также приведена неполная информация об объекте транспортной инфраструктуры, передаваемому во владение другому субъекту транспортной инфраструктуры.

15.02.2017 общество вновь обратилось в уполномоченный орган с аналогичной просьбой, но ответом от 09.03.2017 последнее отказало в исключении вышеназванных объектов из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Письмом от 21.03.2017 № 29 ОАО «Благовещенское ППЖТ» вновь обратилось в ДВТУ Росжелнадзора, которое решением, изложенным в письме от 29.03.2017 № 370, сообщило, что согласно сведениям, полученным от ОАО «РЖД», на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Благовещенск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», осуществляется подача-уборка вагонов с опасными грузами; при этом в настоящее время перечень грузов повышенной опасности Правительством Российской Федерации не определен, в связи с чем, принятие решения по исключению ОТИ из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры при наличии на них подачи-уборки вагонов с опасными грузами не представляется возможным.

Уведомлением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.06.2017 № УТБ-6/Д/185-ис в связи с исключением железнодорожного пути на эстакаде протяженностью 256,10 м, лит Г1, инв. №10:401:001:002967630:0401:00000, кадастр. №28:01:030007:218:10:401:001:002967630:0401:00000, свид. 28-АА 705458 от 28.08.2012 наименование спорных ОТИ изменено на «Железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Благовещенское ППЖТ», примыкающий к станции Благовещенск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (подъездной путь №13 - ходовой протяженностью 4409,36 м. инв. №10:401:002:007143160, лит. нет, кадастровый №28:01:000000:0030:10:401:002:007143160, свид. 28-АА707953 от 13.08.2012; подъездной путь протяженностью 318 м., лит.I, инв. №10:401:002:007331860, кадастровый №28:01:030007:180:10:401:002:007331860, свид. 28-АА 706903 от 01.08.2012; подъездной путь протяженностью 237,3 м. лит.II, инв. №10:401:001:002967630:0702:00000, кадастровый №28:01:030007:0195:10:401:001:002967630:0702:00000, свид. 28-АА680618 от 15.06.2012, подъездной путь протяженностью 0,582 км, инв. №10:401:001:100232570, лит. нет, кадастр. №28:01:000000:0091:10:401:001:100232570, свид. 28-АА 743277 от 09.11.2012).

Результат оценки уязвимости ОТИ, утвержденный 31.07.2014, с реестровым номером НЮЛ646544 также изложен в новой редакции.

Вместе с тем, посчитав отказ об исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры от 29.03.2017 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, арбитражный суд отказал в заявленных требованиях ввиду отсутствия совокупности данный условий.

Возражения общества направлены на несогласие с данным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №225-ФЗ, установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя, в том числе, железнодорожные пути и станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 6 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 6 Закона).

Полномочия по категорированию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 5.3.14 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, возложены на Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 29.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок № 22).

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка). Однако порядок исключения из Реестра категорированных ОТИ не определен.

По материалам дела установлено, что 15.05.2013 в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств внесены принадлежащие обществу ОТИ: железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Благовещенское ППЖТ», примыкающий к станции Благовещенск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (подъездной путь № 13 - ходовой протяженностью 4409,36 м. инв. №10:401:002:007143160, лит. нет, кадастровый №28:01:000000:0030:10:401:002:007143160, свид. 28-АА707953 от 13.08.2012; подъездной путь протяженностью 318 м., лит.I, инв. №10:401:002:007331860, кадастровый №28:01:030007:180:10:401:002:007331860, свид. 28-АА 706903 от 01.08.2012; подъездной путь протяженностью 237,3 м. лит.II, инв. №10:401:001:002967630:0702:00000, кадастр. №28:01:030007:0195:10:401:001:002967630:0702:00000, свид. 28-АА680618 от 15.06.2012, включая железнодорожный путь на эстакаде протяженность 256,10 м, лит Г1, инв. №10:401:001:002967630:0401:00000, кадастр. №28:01:030007:218:10:401:001:002967630:0401:00000, свид. 28-АА 705458 от 28.08.2012; подъездной путь протяженностью 0,582 км, инв. № 10:401:001:100232570, лит. нет, кадастр. № 28:01:000000:0091:10:401:001:100232570, свид. 28-АА 743277 от 09.11.2012. Данным объектам присвоена третья категория.

Согласно подпункту "з" пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ, ОТИ являются технологические комплексы, включающий в себя участки, в том числе, железнодорожных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 №686 утвержден Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, в силу пункта 2 которого к участкам железнодорожных путей относятся, в том числе, участки необщего пользования, на которых осуществляются подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности (подпункт «в»).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку новая редакция пункта 5 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ и подпункт «в» пункта 2 Постановления № 686, содержат закрытый перечень объектов транспортной инфраструктуры, в который железнодорожные пути необщего пользования (подъездные пути) не входят, то ОАО «Благовещенское ППЖТ» утратил статус объекта транспортной инфраструктуры.

Данный довод был предметом исследования арбитражного суда и обоснованно не принят во внимание.

Участок железнодорожного пути, в том числе необщего пользования, -это часть железнодорожного пути, и первой инстанцией установлено, что именно ОАО «Благовещенское ППЖТ» является собственником железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, представленными в материалы дела ответами Железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской дирекции управления движением ОАО «РЖД» от 21.03.2017 № 94/ДС и от 27.03.2017 №106/ДС, подтверждается подача вагонов с грузами повышенной опасности на пути необщего пользования, принадлежащего обществу.

Ссылка на то, что данные ответы составлены некорректно, не принимается во внимание второй инстанции, так как из данной переписки явствует пользователь пути необщего пользования – ОАО «Благовещенское ППЖТ», грузополучатели, наименование и общий вес опасных грузов.

Утверждение апеллянта, что в силу технологического процесса именно грузополучатели: ОАО «Амургаз», ОАО «ДГК» и ЗАО «Амурская нефтяная компания», фактически осуществляют подачу и уборку (под выгрузку) вагонов с грузами повышенной опасности, отклоняется.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2015 № 1/08, заключенному между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Благовещенское ППЖТ» (владелец), на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 1 через стрелочный перевод № 9 станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1.1).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Благовещенское ППЖТ» вагоны, группой в количестве 25 вагонов и весом не более 3 000 тонн, подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ 9,10, расположенные на станции Благовещенск. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 3.2).

Подача и уборка вагонов на места погрузки, выгрузки осуществляется локомотивом владельца на условиях настоящего договора (пункт 3.10.1 договора).

В соответствии с договором на подачу и уборку вагонов от 13.12.2012 №3, заключенным между ОАО «Благовещенское ППЖТ» (перевозчик) и ОАО «ДГК» (заказчик), перевозчик осуществляет подачу вагонов на железнодорожный путь заказчика, примыкающего к 13 пути перевозчика, и уборку вагонов с путей заказчика на станцию Благовещенск локомотивом Перевозчика в соответствии с Федеральными законами «Устав Железнодорожного Транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (пункт 1.1. договора № 3).

Аналогичные условия содержат договоры от 01.01.2017 № 13 и от 01.01.2016 №4,, заключенные ОАО «Благовещенское ППЖТ» с ОАО «Амургаз» и ЗАО «Амурская нефтяная компания».

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Благовещенское ППЖТ» осуществляется подачу и уборку вагонов с грузами повышенной опасности контрагентов общества.

То обстоятельство, что в настоящее время перечень грузов повышенной опасности Правительством Российской Федерации не определен, не свидетельствует об отсутствии у субъекта транспортной инфраструктуры обязанности выполнения и соблюдения иных требований законодательства о транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда, что у управления отсутствовали правовое основания для внесения предложения об исключении спорных ОТИ из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, признается правильным.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на представленные дополнительные доказательства, что общество несет затраты по проведению работ, связанных с определением уязвимости вышеназванных ОТИ, техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, чем нарушаются его права, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку это входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры на основании положений Закона № 16-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, второй инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2017 по делу № А73-11025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец