Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник, ОГРНИП <***> ИНН <***>) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее – кредитор, ФНС России) с заявлением о включении требования в общем размере 2 094,64 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.11.2020 заявление удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, по аналогии с нормой пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 17.09.2020 отменить, требование налогового органа отклонить, как поданные за пределами установленного срока.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в оспариваемом судебном акте датой подачи заявления налогового органа указано 01.10.2020, вместе с тем в определении от 28.10.2020 о принятии заявления к рассмотрению датой обращения указана 09.10.2020, учитывая, что сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.08.2020, то заявителем пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, ч. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование кредитора рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно рассматриваемому заявлению ФНС России, должник имеет задолженность по исполнительским сборам на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.03.2020 и от 13.02.2020 в общем размере 2094,64 рубля.

В доводах жалобы заявитель ссылается на пропуск уполномоченным органом срока на предъявление требования, применительно к пункту 2 статьи 231.8 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 136 (6857) от 01.08.2020, следовательно, реестр кредиторов должника закрыт 01.10.2020.

Требование ФНС России передано в отделение почтовой связи 01.10.2020 (список отправлений, т.1, л.д.17), и подтверждается справкой УФПС Хабаровского края от 18.11.2020 (т.1 л. д. 27).

При таких обстоятельства судом первой инстанции, правомерно сделан вывод, что срок для предъявления требований налогового органа, применительно к пункту 2 статьи 231.8 Закона о банкротстве, не пропущен, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для включения заявленной налоговым органом суммы долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылка подателя жалобы на неверно указанную дату объявления резолютивной части в оспариваемом определении от 25.11.2020, несостоятельна, поскольку определением суда от 11.12.2020, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исправлена допущенная опечатка и внесены в резолютивную часть соответствующие исправление.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что опечатка носит технический характер, не влияет на выводы суда первой инстанции и не является безусловным процессуальным нарушением норм, влекущих отмену судебного акта.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.11.2020 по делу № А73-4801/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина