Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Никольское» (далее – ООО «Никольское»; общество»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – Министерство; уполномоченный орган) о: 1) признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в нарушении п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в не соблюдении процедуры рассмотрения заявлений, в нерассмотрении в установленный срок обращения ООО «Никольское» № 20 от 08.05.2015 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506 с местонахождением: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Ильинка - 1,5 км на север от с. Ильинка (бывшая Птицефабрика им. 50 лет СССР), площадью 251286,94 кв. м., на котором фактически расположены объекты недвижимости, сооружения, сети, дороги, ограждения и иные объекты, принадлежащие ООО «Никольское», как фактически переданные ранее в собственность общества Министерством по акту приёма-передачи от 30.08.2010 г., с фактической «отсрочкой платежа» и с полномочиями по полному распоряжению (управлению) ими вплоть до сноса, так и возникшие вновь объекты, как результаты реализации инвестиционного проекта, в полном соответствии с п.п. 1.10, 2.1.1., 3.2., 3.3., 3.4. инвестиционного договора № 4 от 30.08.2010, при отсутствии со стороны ООО «Никольское» в течение всех 5 лет аренды комиссионно установленных Министерством нарушений земельного законодательства, или условий (качества) оборота или содержания соответствующих земель, или сроков оплаты арендной платы; 2) признании незаконным решения Министерства, выраженного в уведомлении №1-11-3810 от 29.07.2015, как не соответствующего действующему земельному и гражданскому законодательству; 3) признании неправомерным требования Министерства о фактическом возврате уже 31.08.2015 арендуемого земельного участка, без предусмотренного актом, имеющим высшую юридическую силу (ст. 16-18 Федерального закона № 39), возмещения всех убытков ООО «Никольское», связанных с изъятием, и указание в прилагаемом Акте приёма-передачи на отсутствие сведений об обременении земельного участка правами третьих лиц, при явном наличии на нём законно возведённых по согласию сторон объектов ООО «Никольское»; 4) признании незаконным, недействительным и ничтожным заявленного Министерством обжалуемым уведомлением фактически одностороннего отказа от заключенного сторонами договора аренды земельного участка, как односторонней сделки, при указанных существенных обстоятельствах, и по тем же основаниям, что и ранее принятое им исполнение по нему, и противоречащий конечной цели аренды – отчуждению участка (по полномочиям Министерства только на такой вид договоров), т.е. – выходящим и за рамки его полномочий, до вступления в законную силу решения суда, изменяющего или прекращающего договор; 5) признании недействительными и ничтожными условий инвестиционного договора № 4 от 30.08.2010 и арендного договора № 578 от 24.09.2010, устанавливающих право Министерства вернуть земельный участок обратно по собственному желанию, ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, как не соответствующие полномочиям Министерства и законодательству; 6) об обязании Министерства вынести решение и выдать поручение подведомственным организациям на продажу земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв. м. по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ») в собственность ООО «Никольское»; 7) об обязании Министерства направить ООО «Никольское»» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв. м. в собственность для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости по цене, определенной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ»; 8) о признании незаконным продолжающегося длительного бездействия Министерства (как правопреемника Министерства имущественных отношений Хабаровского края), выразившегося в необеспечении в отношении ООО «Никольское» процедуры и порядка предоставления земельного участка для строительства капитальных объектов в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (как и инвестиционного) и назначению имущества, без обязательного предварительного согласования места размещения объектов имеющегося Проекта, местоположения границ соседних земельных участков, наличия технологически необходимых для использования иных земельных участков и санитарных зон (не соответствующими разделам 7.1.11 и 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в сокрытии полной информации об обременениях и имеющихся ограничениях в использовании по прямому назначению (невозможности такового) на земельные участки, без передачи паспортов и свидетельств на землю, в не уменьшении покупной цены участка, в не предложении возмещения убытков; 9) о признании не соответствующим закрепленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципам справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка - действий (бездействия) Министерства, в том числе по фактическому согласованию передачи данного земельного участка другому арендатору, не дожидаясь окончания договоров общества, при имеющемся по действующему договору аренды последнего преимущественному праву его продления или выкупа, при продолжающихся судебных разбирательствах по изменению существенных условий договора;

10) о признании незаконным бездействия Министерства по непринятию решения о предоставлении ООО «Никольское»» в собственность земельного участка, либо его части, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506 с местонахождением: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Ильинка - 1,5 км на север от с. Ильинка (бывшая Птицефабрика им. 50 лет СССР), площадью 251286,94 кв. м., 11) о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в отсутствии предложения по согласованию схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, при наличии обоснованных и законных возражений Министерства по иным, кроме возведённых ООО «Никольское» объектам и наличии судебного спора только по иным объектам и по иному договору; 12) об обязании Министерства устранить нарушение, указанное в требовании пункта 11, путем составления двустороннего акта по результатам инвестиционного проекта, с указанием абсолютно всех объектов (сетей, дорог, заборов, подстанций, птичников, башен и т.п.) фактически находящихся на территории комплекса, как указанных в акте передачи от 30.08.2010, так и отсутствующих в нём, и, после регистрации права собственности ООО «Никольское», согласовать схемы возможного раздела земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506.

Решением суда от 19.10.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Никольское» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, а также – произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания с общества судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 21000 руб.

В частности, заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на положения статей 8, 9, 10, 70 , 71, 170, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, положения статей 450.1, 209, 132, 611, 133, 455, 469, 460, 310, 450, 401, 607, 612 , 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, положения статей 39.3, 30, 37, 36, 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.2011 № 54, статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, пункт 3.8 Инструкции, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, положения статей 1, 42, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), приводит подробный анализ текста решения суда первой инстанции, и утверждает о том, что при принятии обжалуемого решения судом: неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом необходимые доказательства не истребованы должным образом и не получены, судом не исследованы должным образом представленные доказательства, неправильно истолкованы законы, не применены в полном объеме законы, подлежащие применению, применены законы, не подлежащие применению, судом нарушены и неправильно применены норма материального и процессуального права.

В данной жалобе содержится ходатайство о приобщении дополнительных документальных доказательств (в приобщении которых было отказано судом первой инстанции) и распечаток содержимого СД-диска из материалов дела.

К жалобе приложен пакет документов (согласно приложению к жалобе).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, Министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Никольское» в суд представлены письменные возражения на отзыв Министерства и дополнительные доводы к апелляционной жалобе, с приложением СД-диска «А73-11146, тексты жалобы и доп. Доводов, Ген.планы земель без сан.зон и Комплекса»

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных документов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований для его удовлетворения не установил, поскольку: в отношении части представленных документов общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в отношении остальной части представленных документов суд первой инстанции обоснованно отклонил ранее заявленное ходатайство об их приобщении, как не относящихся к предмету рассматриваемых спорных правоотношений; в судебном заседании ведется аудиозапись судебного заседания.

В связи в вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства общества о приобщении дополнительных доказательств, все материалы, указанный в приложении к апелляционной жалобе и вышепоименованный СД-диск возвратить заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительных доводов к ней, отзыва на нее и возражений на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ), Закона Хабаровского края от 31.05.2000 № 219 «Об инвестиционной деятельности в Хабаровском крае» (далее – Закон № 219) на территории Хабаровского края принято Постановление Правительства Хабаровского края от 01.11.2007 № 212-пр «О проведении конкурсов на право реализации инвестиционных проектов с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества» (далее – Постановление № 212-пр).

Постановлением № 212-пр утверждено Положение о комиссии по проведению конкурса на право реализации инвестиционных проектов с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества (далее – Положение), согласно пунктам 1, 4 которого: на Минимущество края возложены полномочия по проведению конкурсов на право реализации за счет средств инвестора инвестиционных проектов с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества; комиссия по проведению конкурса на право реализации инвестиционных проектов с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества начинает свою работу на основании предложений краевых органов исполнительной власти об условиях распоряжения государственным имуществом.

Руководствуясь требованиями указанных нормативных правовых актов, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее- Минсельхоз края) обратилось в Минимущество края с письмом от 25.05.2010 вх.№7402 о проведении инвестиционного конкурса на право реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яйца с вовлечением в хозяйственный оборот краевого государственного имущества, расположенного по адресу: Хабаровский район, 1,5 км на север от с. Ильинка.

Протоколом № 4 заседания комиссии от 24.05.2010 принято решение о проведении инвестиционного конкурса с вовлечением в оборот имущественного комплекса. Протоколом № 5 заседания комиссии от 15.07.2010, утверждены условия конкурса, согласно которым за счет средств инвестора производится реконструкция имущественного комплекса и запуск в промышленное производство сельскохозяйственного предприятия на 250 тысяч кур несушек по производству 70 миллионов штук товарного яйца в год с созданием более 100 рабочих мест; общий объем инвестиций должен составить не менее 200 млн. руб., срок реализации проекта – 5 лет.

30.08.2010 между Минимуществом края (заказчик) и с победителем конкурса ООО «Никольское» (инвестор) заключен договор № 4 на право реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яйца, согласно пункту 1.1 которого его предметом являются отношения сторон, связанные с осуществлением капитальных вложений и последующего получения в собственность имущества (его части) в результате реализации инвестиционного проекта по созданию экологически безопасного замкнутого цикла производства яйца, включающего в себя инкубирование яйца, выращивание молодняка, промышленное производство яйца, линию по убою птицы.

Объектом инвестиций и имущественным взносом Хабаровского края явилось находящееся в собственности Хабаровского края недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, в том числе: бригадные дома, птичники, здание РММ, здание убойного цеха, здание управления, яйцесклад, картофелехранилище, здание кормоцеха, насосная станция, здание инкабутория (всего 26 объектов), а также земельный участок с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв. м.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7 вышеуказанного договора цена объекта инвестиций, то есть рыночная стоимость передаваемого в собственность Хабаровского края имущества после реализации инвестиционного проекта, определена по предложению ООО «Никольское» в сумме 51150000 руб.; инвестиционный взнос на реконструкцию существующих объектов и строительство новых на земельном участке площадью 251286,94 кв. м. с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, оснащение технологическим оборудованием и запуск двух корпусов птичников под молодняковую зону на сто две тысячи голов молодняка для создания комплекса по производству промышленного яйца, установлен по предложению ООО «Никольское», 249200000 руб.; конечной целью инвестиционного договора предусмотрено создание экологически безопасного замкнутого цикла производства яйца, включающее в себя инкубирование яйца, выращивание молодняка, промышленное производство яйца, линию по убою птицы; только после оплаты инвестиционного взноса у инвестора появятся основания для участия в разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 2.1 договора заказчик принял на себя обязанности: передать инвестору имущество, указанное в приложении к договору по акту приема-передачи (подпункт 2.1.1); предоставить право на осуществление сноса и реконструкцию существующих объектов, а также строительство новых объектов на земельном участке с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв.м. (подпункт 2.1.2); предоставить право на выкуп земельного участка под объектами недвижимости, получаемыми инвестором в собственность в результате реализации инвестиционного проекта, в соответствии с действующим законодательством (подпункт 2.1.3 договора).

Пунктом 2.2 договора инвестор принял на себя обязанности: принять имущество в течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора (подпункт 2.2.1); осуществить реконструкцию существующих объектов и строительство новых на земельном участке в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (подпункт 2.2.2 договора); осуществить финансирование и выступать заказчиком и исполнителем инвестиционного проекта в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (подпункт 2.2.3 договора); осуществлять функции заказчика-застройщика объекта инвестиций в порядке, установленном действующим законодательством (подпункт 2.2.4 договора); осуществить подготовку и утверждение проектной документации объекта (подпункт 2.2.6 договора); по окончании инвестиционного проекта передать Хабаровскому краю часть вновь созданного имущества в объекте или имущественные права, либо иное имущество, соответствующее цене объекта инвестиций, установленной пунктом 1.5 договора (подпункт 2.2.9 договора).

30.08.2010 стороны договора подписали акт приема-передачи комплекса имущества сельскохозяйственного назначения (всего 26 объектов) и земельного участка с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв. м.

В целях реализации инвестиционного договора между Минимуществом края (арендодатель) и ООО «Никольское» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка от 24.09.2010 № 578, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого предметом является земельный участок из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 27:17:3:29204:0506, площадью 251286,94 кв. м. расположенный по адресу: Хабаровский край, в 1,5 км на север от с. Ильинка (1,0 км. на юго-восток от здания ул. Суворова, 80а) для использование под сельскохозяйственное производство, сроком на 5 лет, в границах, указанных в кадастровом паспорте; срок аренды установлен по 30.08.2015.

Пунктом 6.2 этого договора установлено, что наряду со случаями, указанными в пункте 2.4 договора (договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра), договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ по инициативе арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: если арендатор использует участок не по целевому назначению или способами, приводящими его к порче, что установлено актом, составленным Минимуществом края (подпункты 6.2.1, 6.2.2); если арендатор допустил нарушение срока внесения арендной платы (подпункт 6.2.3).

Согласно штампу, договор аренды земельного участка от 24.09.2010 № 578, зарегистрирован в Управлении Росреестра только 15.04.2015.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ранее (до регистрации договора) письмом от 10.09.2014 № 1-11-8957 Минимущество края уведомило ООО «Никольское» о расторжении договора от 30.08.2010 № 4 на право реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яиц, а также о том, что министерство не имеет оснований для продления договора аренды земельного участка от 24.09.2010 № 578 на новый срок в соответствии со статьями 610, 450 ГК РФ с 31.08.2015.

Впоследствии Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 № 678 решено: упразднить Минимущество края; создать в структуре органов исполнительной власти Хабаровского края Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – Министерство).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр утверждено положение о Министерстве, согласно пункту 1.3 которого Министерство является правопреемником Минимущества края и комитета по инвестициям и инновационному развитию Правительства края.

После начала деятельности Министерства ИЗИП края ООО «Никольское» направило в его адрес заявление от 08.05.2015 исх. № 20, в котором, сославшись на пункт 4.3.2 действующего договора аренды от 24.09.2010 № 578, заявило о желании воспользоваться своим преимущественным правом заключить договор аренды на новый срок еще на 5 лет до 20.08.2020 на согласованных сторонами условиях; предложило также разрешить выкупить предоставленный в аренду земельный участок площадью 251286,94 кв. м., на котором фактически расположены объекты недвижимости, сооружения, сети, дороги, ограждения и иные объекты, принадлежащие ООО «Никольское» на праве собственности, как фактические переданные в собственность Минимуществом края по акту приема передачи от 30.08.2010, так и как результаты реализации инвестиционного проекта, в полном соответствии с пунктами 1.10, 2.1.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора от 30.08.2010 № 4.

В заявлении обществом также отражено, что регистрация права собственности на имущество не производилась, так как Министерством до сих пор не передана обществу соответствующая документация на переданное по акту имущество (технические, кадастровые паспорта, свидетельства о праве собственности и т.п.).

Министерство письмом от 16.06.2015 № 1-1-2121 сообщило о рассмотрении заявления, и сославшись на наличие в арбитражном суде не рассмотренного спора по делу № А73-15018/2014 (по иску министерства к ООО «Никольское» о признании расторгнутым договора от 30.08.2014 № 4 и понуждении возвратить имущество), известило заявителя о том, что решение по обращению будет принято после вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу.

В дальнейшем, выполняя функции арендодателя, Министерство направило в ООО «Никольское» письменное уведомление от 29.07.2015 № 1-1-2810, которым напомнило обществу о письме Минимущества края от 10.09.2014 № 1-11-8957 о расторжении инвестиционного договора и не продлении договора аренды после 31.08.2015 на новый срок; к уведомлению приложен акт приема-передачи земельного участка для его подписания в срок до 01.10.2015.

Не согласившись с действиями и бездействием, уведомление Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

То есть, приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения обусловлено совокупностью двух условий: использования земельного участка по договору аренды не менее 3-х лет и пользование должно осуществляться надлежащим образом.

Хотя Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Минсельхозом России) в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден, однако данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения обязанности документального подтверждения надлежащего использования земельных участков.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

В рассматриваемом случае подтверждением использования земельного участка надлежащим образом является наличие производства яйца и мяса кур, как это предусмотрено инвестиционным проектом и которое на момент возникновения спорных правоотношений фактически отсутствует.

Согласно условиям договора аренды от 24.09.2010 № 578, находящийся в собственности Хабаровского края земельный участок площадью 251286,94 кв. м. с кадастровым № 27:17:3:29204:0506, передан ООО «Никольское» на основании договора от 30.08.2010 № 4 на право реализации инвестиционного проекта по созданию промышленного комплекса по производству яйца, заключенного между Минимуществом края и обществом.

Согласно условиям инвестиционного договора, общество взяло на себя обязательство по реконструкции существующих объектов недвижимости (переданных министерством в качестве имущественного взноса) и строительство новых объектов на спорном земельном участке, конечной целью которого являлось создание экологически безопасного замкнутого цикла производства яйца, включающее в себя инкубирование яйца, выращивание молодняка, промышленное производство яйца, линию по убою птицы, цель инвестиционного договора на момент возникновения спорных правоотношений не достигнута, учитывая, что Министерство утверждает о ненадлежащим исполнении ООО «Никольское» (инвестор) условий инвестиционного договора, а последним не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что инвестором исполнялись ненадлежащим образом условия инвестиционного договора, Минимущество края 10.09.2014 в соответствии с условиями пунктов 5.3, 5.4. инвестиционного договора направило в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения инвестиционного договора и о не продлении договора аренды земельного участка после 31.08.2015.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее: в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в постановлении.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка определен под сельскохозяйственное производство; под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (статья 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Таким образом, неисполнение условий инвестиционного договора, отсутствие какого-либо производства, выращивания или переработки сельскохозяйственной продукции может доказывать факт неиспользования обществом спорного земельного участка под сельскохозяйственное производство, а, следовательно, и право на одностороннее расторжение такого договора одной из его сторон.

Вместе с тем, судом учтено, что спорные взаимоотношения по надлежащему или ненадлежащему исполнению заказчиком и инвестором инвестиционного договора рассматриваются в рамках иного спора по делу № А73-15018/2014

Кроме того, обратившись в Министерство с заявлением от 08.05.2015 № 20, общество предложило министерству совершить два взаимоисключающих действия: заключить с ним договор аренды земельного участка сроком до 30.08.2020 года и разрешить выкупить спорный земельный участок под имеющимися объектами недвижимого имущества, якобы принадлежащие обществу.

Таким образом, оспариваемые бездействия Министерства не нарушают норму пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Судом первой инстанции также принято во внимание то, что инвестиционный договор, а также договор аренды земельного участка в условиях неосвобождения участка ООО «Никольское» на дату обращения общества в суд продолжали действовать, следовательно, в условиях действующих договоров Министерство выступало в гражданских земельных правоотношениях с обществом не как властный орган, наделенный публичными полномочиями, а как сторона договора аренды (арендодатель).

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит рассмотрению судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Также не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным уведомления Министерства от 29.07.2015 № 1-11-3810 поскольку: согласно пункту 3.38 Положения о Минимуществе края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 10.04.2008 N 100-пр (действовавшего на момент заключения договора аренды), министерство осуществляло предоставление земельных участков, находящихся в собственности края, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; Минсельхоз края, в соответствии с пунктом 11.5 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.02.2009 №50-пр (действовавшего на момент заключения договора аренды), согласовывал договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в краевой государственной собственности.

Таким образом, утверждение ООО «Никольское» об отсутствии у Минимущества края полномочий на сдачу земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду неосновательно.

Договор аренды заключен во исполнение инвестиционного договора, который расторгнут министерством в одностороннем порядке. Согласно разделу 2 договора аренды, он заключен на срок по 30.08.2015; в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, при отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что Минимущество края (арендодатель) не имело намерений возобновлять договор аренды, о чем письмом от 10.09.2014 № 1-11-3810, в соответствии со статьей 621 ГК РФ, заблаговременно уведомило об этом ООО «Никольское», а оспариваемым уведомлением Министерство (правопреемник арендодателя) напомнило обществу, что после 30.08.2015 договор аренды не будет продлен, направив акт приема-передачи земельного участка, данное уведомление соответствует условиям пункта 6.2 договора аренды и не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, и как указано выше, по условиям действующих договоров Министерство выступало в гражданских земельных правоотношениях с обществом не как властный орган, наделенный публичными полномочиями, а как равная сторона договора аренды.

Не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании неправомерным требования Министерства о фактическом возврате 31.08.2015 арендуемого земельного участка.

Согласно абзацу 5 спорного уведомления от 29.07.2015 № 1-11-3810 обществу предложено подписать акт приема-передачи земельного участка в срок до 01.10.2015 в связи с окончанием действия договора аренды.

Судом установлено, что обосновывая заявленное требование, общество исходит из того, что Министерство обязано возместить ему убытки, связанные с изъятием земельного участка, ссылаясь при этом на статьи 16-18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», однако действие гражданского и земельного законодательства регулирующее отношения сторон сложившиеся из договоров аренды не обуславливают возврат земельных участков после истечения сроков договоров аренды с какими-либо дополнительными условиями.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, обществом заявлены самостоятельные требования о выплате компенсации, в рамках дела № А73-15018/2014.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности подлежат государственной регистрации, однако наличия каких-либо объектов недвижимого имущества принадлежащих ООО «Никольское» на праве собственности, расположенных на спорном земельном участке в ходе судебного разбирательства документально не подтверждено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное заявленное исковое требование по существу дублирует предыдущее требование, не подлежащее рассмотрению судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Требование заявителя о признании незаконным, недействительным и ничтожным одностороннего отказа Министерства от заключенного договора аренды также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок действия договора аренды установлен по 30.08.2015, на дату рассмотрения спора, срок действия договора аренды окончен, договорные правоотношения между арендодателем и арендатором по существу прекращены.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Вместе с тем, уведомлением от 29.07.2015 № 1-11-3810 Министерство как арендодатель сообщило обществу о возражениях против возобновления договора, не нарушив при этом каких-либо норм федерального законодательства, таким образом, Министерство заблаговременно уведомило общество о своих возражениях и обязанности общества вернуть земельный участок путем подписания акта приема-передачи в срок до 01.10.2015.

Заявленное обществом требование по существу дублирует предыдущие требования, не подлежащие рассмотрению судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Требования общества о признании недействительным и ничтожным условия договора, устанавливающие право Министерства вернуть земельный участок обратно по собственному желанию, ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок действия договора аренды окончен, обязательства сторон прекращены; в судебном порядке может быть изменен только действующий договор; при заключении договора аренды ООО «Никольское» было согласно со всеми его условиями, акт разногласий к договору не предоставлялся.

Заявленное обществом требование о признании недействительным, ничтожным условий договора подлежит рассмотрению в порядке искового производства (параграф 2 глава 9 ГК РФ) и не может быть рассмотрено судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Требование заявителя об обязании Министерства вынести решение и выдать поручение подведомственным организациям на продажу спорного земельного участка, а также направить договор купли-продажи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ; без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Статьей 131 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности подлежат государственной регистрации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В этой связи, как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка заявителя на возникновение права собственности у общества на основании составленного между Минимуществом края и ООО «Никольское» двустороннего акта приема передачи комплекса имущества от 30.08.2010 неосновательна.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы о государственной регистрации права собственности за ООО «Никольское» на возведенные обществом объекты недвижимого имущества, не представлены и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, возведенных ООО «Никольское», как того требует градостроительное законодательство.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия Министерства, выразившееся в необеспечении процедуры и порядка предоставления земельного участка для строительства капитальных объектов и т.п., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации инвестиционного договора обществу предоставлен земельный участок в аренду; общество заявляет о сокрытии Министерством сведений об обременениях и имеющихся ограничениях в использовании земельного участка.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия зарегистрированных в ЕГРП ограничений или обременений на спорное имущество.

Требование заявителя о признании незаконными действий Министерства по фактическому согласованию передачи данного земельного участка другому арендатору не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в обоснование этого требования ссылается на публикацию с сайта Правительства Хабаровского края, вместе с тем, публикация, размещенная на сайте Правительства Хабаровского края, не порождает правоотношений по договору аренды земельного участка, кроме того, статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, которые, в данном случае не проводились (доказательств обратного в материалах дела нет).

Таким образом, указанное требование заявлено необоснованно.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в отсутствии « предложения по согласованию схемы раздела» земельного участка, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование; при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи; при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом, земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной собственности и предоставлен на праве аренды, исполнительный орган государственной власти, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, заинтересованное в разделе земельного участка лицо предварительно самостоятельно должно обратиться в исполнительный орган государственной власти края с таким заявлением.

Следовательно, оспариваемое бездействие не нарушает нормы земельного законодательства, а также - права и интересы заявителя.

Требование заявителя об обязании Министерства устранить нарушение путем составления двустороннего акта по результатам инвестиционного проекта не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.7 инвестиционного договора основанием для участия инвестора (ООО «Никольское») в разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта, является оплата инвестиционного взноса, который установлен пунктом 1.6 инвестиционного договора и составляет 249 200 000 руб., но обществом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение пункта 1.6 инвестиционного договора.

Обязанность подписания с Министерством акта о результатах реализации инвестиционного проекта, возникает у инвестора только с даты получения им разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию и получения всех необходимых разрешительных документов (пункт 2.2.10 инвестиционного договора).

Обязанность Министерства совместно с инвестором определить дальнейший порядок владения и эксплуатации результатов инвестиционного проекта составлением акта после получения необходимых разрешительных документов (пункт 2.1.4 инвестиционного договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Такое разрешение могло быль получено обществом при надлежащем выполнении условий инвестиционного договора, в частности пунктов 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, предусматривающих обязанность инвестора осуществить подготовку и утверждение проектной документации объекта, получить в установленном порядке необходимую разрешительную документацию на осуществление предпроектных, проектных, строительных и монтажных работ на объекте.

Поскольку в материалах дела отсутствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ), то, обязанность составления двустороннего акта могла возникнуть у Министерства только в случае предоставления ООО «Никольское» подтверждающих документов, предусмотренных условиями инвестиционного договора и нормами федерального законодательства.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В данном случае при наличии инвестиционного договора и зарегистрированного права аренды (до обращения с заявлением в суд), а также решения арендодателя в отношении спорного земельного участка избранный заявителем в порядке главы 24 АПК РФ способ защиты не соответствует характеру спора и с учетом положений пункта 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 и не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Спорные правоотношения, возникшие из условий инвестиционного договора и договора аренды, могут быть оспорены только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Никольское» требований являются правомерными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, а лишь выражают несогласие с ними.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2015 по делу № А73-11146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец