Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гричановской Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 10.01.2024 по делу № А04-10155/2023 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) о взыскании 403 207,82 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 (резолютивная часть объявлена 14.06.2023) по делу № А40-80008/23-117-36 с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее –ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) взыскано 403 207,82 руб., в том числе, 374 733,91 руб. задолженности и 28 473,91 руб. законной неустойки, с последующим начислением законной неустойки в порядке п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 05.04.2023 до фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 18.09.2023) по делу № А40-80008/23 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-80008/23 отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2023 исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 374 733,91 руб., неустойки (пени) за период с 16.02.2022 по 04.04.2023 в размере 28 473,91 руб., а с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-103 (данный договор подписан с протоколом разногласий) в части оплаты за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.11.2023 от истца в суд поступили уточненные исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-103 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 374 733,91 руб., неустойку (пени) за период с 16.02.2022 по 01.12.2023 в размере 102 000,01 руб., а с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований обосновано перерасчетом неустойки, в связи с изменением размера ключевой ставки, установленной Банком России и с учетом периода (с 01.04.2022 по 30.09.2022) моратория.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России пояснило, что расчет по показаниям приборов учета отсутствует, так как в жилых домах (общежитиях) приборы учета не установлены; расчет коммунальных услуг произведен на основании представленных ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России расчетов, где указано количество проживающих граждан, объем потребления, тариф, норматив.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

29.11.2023 от ответчика в суд поступил отзыв, ответчик просил в иске отказать, освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России от взыскания неустойки за неисполнение обязательств; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком были приняты первичные платежные документы и направлены установленным образом для оплаты в казначейство, дальнейшая процедура исполнения обязательств по оплате не зависит от ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

Определением от 29.11.2023 в удовлетворении ходатайства ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Арбитражным судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ 26.12.2023 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

28.12.2023 от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, 29.12.2023 от ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ 10.01.2024 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), присужденная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает, что взыскание пени должно производиться не по день фактического исполнения обязательства, а с момента поступления исполнительных документов, названных в ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), на исполнение.

Определением от 07.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства; ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предложено не позднее 06.03.2024 представить мотивированный отзыв.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По материалам дела установлено, что в соответствии с приказом Минобороны России от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, на которое, согласно Уставу, возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, с 01 апреля 2017 года заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Амурской области, осуществляет Жилищно-коммунальная служба № 7 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО.

01.02.2021 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 04-03-28-02-103.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-103 подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 09.11.2021.

В последующем сторонами неоднократно были заключены дополнительные соглашения к договору, в том числе о продлении действия настоящего договора на 2022- 2023 года.

В соответствии с п. 1.3. договора местом исполнения обязательств по договору является: <...>; <...>; Амурская область. <...>; <...>; Амурская область, г. Свободный, Усть-Пера, Зкм, инв.д.№ 69, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (точка поставки холодной воды/точка приёмки сточных вод), которое определяется в актах разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2-3).

Перечень объектов, их характеристики, адреса точек поставки холодной воды указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость поставленной по настоящему договору холодной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на холодную питьевую воду и водоотведение вводятся в действие со дня вступления в силу решений органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

Положениями п. 6.1. и 6.2. договора предусмотрено, что расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся согласно тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Размер тарифов на момент заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения указан в пункте 3.1. настоящего договора. Расчетным периодом по данному договору принимается один календарный месяц.

Основанием для расчетов по настоящему договору является Акт отпуска холодной воды/отведения сточных вод, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются Ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах холодной воды (сточных вод) за расчетный период.

Основанием для ежемесячного контроля оплаты исполнителем по настоящему договору является Справка о задолженности по оплате холодной воды (сточных вод) по настоящему договору холодного водоснабжения и водоотведения. Справка о задолженности по оплате холодной воды (сточных вод) оформляется ресурсоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по форме приложения № 11 к настоящему договору и отражает информацию о задолженности по оплате исполнителя по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнитель обязан до 6 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска холодной воды (приема сточных вод), справку о расчете задолженности исполнителя по оплате холодной воды (сточных вод), составляемой по форме, приведенной в приложении № 11 к настоящему договору (п. 6.6).

По итогам квартала ресурсоснабжающая организация и исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, производят сверку расчетов путем составления и подписания двухстороннего Акта сверки расчетов по форме, приведенной в приложении № 12 к настоящему договору. Акт сверки расчетов в 2 экземплярах предоставляется ресурсоснабжающей организацией исполнителю ежеквартально, вместе со счетом за водоснабжение и водоотведение. Исполнитель обязан вернуть подписанный экземпляр Акта сверки в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае необоснованного, немотивированного отказа от подписания Акта сверки расчетов, а также при его невозвращении в установленные настоящим договором сроки Акт сверки расчетов считается согласованным обеими сторонами, для последующих расчетов принимаются данные ресурсоснабжающей организации (п. 6.8).

Как следует из п. 15.1 договора, настоящий договор действует с 01.02.2021 по 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части расчетов) - до полного их исполнения сторонами.

Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения (п. 15.2).

25.01.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-103, в котором установлена новая редакция п. 3.1 договора, а также согласовали, что настоящий договор действует с 01.01.2022 по 31.12.2022, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части расчетов) - до полного их исполнения сторонами (п. 15.1).

В дополнительном соглашении от 10.01.2022 № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-103 стороны договорились о продлении срока действия договора по 31.12.2022. Предварительная стоимость за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 395 715, 20 руб., в том числе с учетом НДС - 65 952,53 руб.

Дополнительным соглашением от 09.01.2023 № 7 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 04-03-28-02-103 стороны согласовали условия п. 3.1. и 3.3. договора на 2023 год, а также цена договора согласована в размере 338 803,26 руб., в том числе НДС (20%) – 56 467,21 руб., срок действия договора установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023 до окончания выполнения работ, а в части исполнения обязательств, на оплату коммунальных услуг до полного исполнения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период (с 01.01.2022 по 31.12.2022) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании заключенного с ФГАУ «Росжилкомплекс» договора от 01.02.2021 № 04-03-28-02-103 были оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчику за указанный период для оплаты выставлены акты об оказании услуг, счета-фактуры и счета на общую сумму 374 733,91 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В адрес ответчика направлены досудебные претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием обращения в суд.

Руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд требования истца по договору от 01.02.2021 № 04-03-28-02-103 удовлетворил в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истцом на основании ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» рассчитана неустойка за период с 16.02.2022 по 01.12.2023 в размере 102 000,01 руб., расчет которой проверен судом.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными ввиду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Однако, в рассматриваемом случае, ответчик, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное, а также длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

Довод ответчика относительно взыскания пени с момента поступления исполнительного документа на исполнение также подлежит отклонению.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» регулирует правоприменение положений ст. 183 АПК РФ, п. 1 и 2 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ, которые регулируют взыскание индексации на присужденные суммы.

Судом первой инстанции с 02.12.2023 взыскана неустойку (пени), начисляемая на сумму задолженности и рассчитываемая в соответствии с ч.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактического исполнения обязательства.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2024 (резолютивная часть от 26.12.2023) по делу № А04-10155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.В. Гричановская