Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.11.2016 № 51 (сроком по 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю»

на решение от 04.10.2016

по делу № А73-10400/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Г. Серга

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю»

о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО1, оформленного в виде заявления исх. № 60-АС/16-89 от 04.02.2016;

об обязании предоставить конкурсному управляющему ООО «Кристалл» ФИО1 документы, представленные обществом при регистрации маломерного судна SOLAR 400, регистрационный номер РХБ0223

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее – ООО «Кристалл»; общество; к/у общества ФИО1; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю»; учреждение; Центр МЧС) о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения к/у ООО «Кристалл» ФИО1, оформленного в виде заявления исх. № 60-АС/16-89 от 04.02.2016; об обязании ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» предоставить конкурсному управляющему ООО «Кристалл» ФИО1 документы, представленные ООО «Кристалл» при регистрации маломерного судна SOLAR 400, регистрационный номер РХБ0223.

Впоследствии от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требования об обязании ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» предоставить конкурсному управляющему ООО «Кристалл» ФИО1 документы, представленные ООО «Кристалл» при регистрации маломерного судна SOLAR 400, регистрационный номер РХБ0223, поскольку спорные документы в адрес заявителя поступили.

Решением суда от 04.10.2016 производство по делу в части требования об обязании ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» предоставить конкурсному управляющему ООО «Кристалл» ФИО1 документы, представленные ООО «Кристалл» при регистрации маломерного судна SOLAR 400, регистрационный номер РХБ0223, прекращено; бездействие Центра МЧС по рассмотрению обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ФИО1, оформленного в виде заявления исх. № 60-АС/16-89 от 04.02.2016, признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 2 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 № 835, Правила государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденные приказом МЧС России от 29.06.2005 № 500, положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), указывает на то, что: поскольку маломерное судно SOLAR 400 является самоходным судном внутреннего плавания с подвесным лодочным мотором (моторная лодка), корпус которого выполнен из полиэстера – ПВХ, мощность двигателя 30 л.с., то оно не относится к категории прогулочных парусных судов и прогулочных судов с главными двигателями мощностью 55 кВт и более; в картотеке органа государственной регистрации на маломерное судно SOLAR 400 должна храниться только регистрационная карточка-заявление судовладельца, а копии документов (копии технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций) в картотеке храниться не должны; требование конкурсного управляющего ООО «Кристалл» о предоставлении копий документов, является неправомерным, поскольку никто не вправе истребовать у органа, осуществляющего регистрацию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, копий документов, которых не должно быть в его картотеке, а значит, не может быть признан незаконным факт несвоевременного направления ответа на данное заявление; представленные в суд первой инстанции расходные расписания № 177/53374/003 от 18.01.2016 и № 177/53374/009 от 15.02.2016 свидетельствуют о выделении главным распорядителем бюджетных средств ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» на 2016 год на почтовые расходы в сумме 22000 руб.

В своем отзыве на апелляционную жалобу к/у ООО «Кристалл» ФИО1 доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель к/у ООО «Кристалл» ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя к/у ООО «Кристалл» ФИО1

В судебном заседании представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» воспользовался своим правом и ознакомился с отзывом к/у ООО «Кристалл» ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав явившегося представителя Центра МЧС, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 04.02.2016 к/у ООО «Кристалл» ФИО1 направлен в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» запрос № 60-АС/16-89 о предоставлении ему документов, представленных в учреждение ООО «Кристалл» при регистрации маломерного судна, полученный Центром МЧС 09.02.2016, и зарегистрированный 11.02.2016 за вх.№ 563; по сведениям учреждения, 12.02.2016 им был подготовлен ответ на запрос конкурсного управляющего, однако, в связи с отсутствием финансирования, почтовое отправление учреждением своевременно не было направлено.

Не согласившись с бездействием ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» по не направлению ему испрашиваемых документов, к/у ООО «Кристалл» ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацами 6 и 9 части 1, частью 2 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы; арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

С учетом приведенной вышеуказанной нормы права и материалов настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что не предоставление учреждением документов, испрашиваемых к/у ООО «Кристалл» ФИО1, является нарушением требований Федерального закона № 127-ФЗ, а также препятствует заявителю в реализации своих полномочий.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности хранить в картотеке органа государственной регистрации копии технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как данный довод был исследован в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Кроме того, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, заявитель жалобы, вместе с тем каких-либо доводов и возражений относительно прекращенного производства по настоящему делу в части требования Центра МЧС предоставить к/у ООО «Кристалл» ФИО1 документы, представленные ООО «Кристалл» при регистрации маломерного судна SOLAR400 (на основании пп. 4 п. 1 статьи 150 АПК РФ), не приводит.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 октября 2016 года по делу № А73-10400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец