Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Альянс-Транс-Азия" (далее – ответчик, ЗАО "Альянс-Транс-Азия") о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 235, 70 рублей.

Решением от 17.10.2016 суд удовлетворил иск.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Альянс-Транс-Азия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ЗАО "Альянс-Транс-Азия" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, представитель ответчика подтвердил, что претензионный порядок ОАО «РЖД» соблюден.

ОАО «РЖД», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В своем отзыве ОАО «РЖД» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.07.2011 между сторонами был заключен договор N ТЦ-1748, из которого у истца, являющегося исполнителем, возникло обязательство оказывать ответчику, являющемуся клиентом, услуги по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, в том числе станций, не открытых для выполнения грузовых операций соответствии с Тарифным руководством N 4, (далее - пути отстоя) порожних вагонов, принадлежащих клиенту на праве собственности или ином праве (далее вагоны) временно не используемых под перевозки грузов (далее - услуга).

В соответствии с пунктом 1.2. договора предоставление исполнителем клиенту путей отстоя для оказания услуги осуществляется при наличии технологических возможностей, на основании заявки на отстой вагонов (далее - заявка), оформленной в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, направленной клиентом в Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания по месту нахождения предполагаемой станции от отстоя (далее - ТЦФТО) и согласованной исполнителем.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность клиента представлять исполнителю за трое рабочих суток до планируемой даты отправления вагонов заявку на отстой вагонов по форме приложения N 1 к настоящему договору.

При оформлении заявки на отстой вагонов целым составом, не менее пятидесяти вагонов по условной длине, проставлять в заявке отметку о необходимости размещения вагонов на одном пути.

При необходимости продолжения оказания услуги на станции отстоя, в срок не менее пяти рабочих дней до планируемой даты окончания срока оказания услуги, указанной в согласованной исполнителем заявке на отстой вагонов, представлять исполнителю заявку на отстой вагонов, содержащую продленный срок оказания услуги на станции отстоя (пункт 2.1.2 договора).

На основании пункта 2.2.1 договора исполнитель обязался принимать к рассмотрению заявки на отстой вагонов, в том числе на продление срока отстоя вагонов, переданные клиентом, как на бумажных носителях, так и посредством факсимильной связи, электронной почтой в отсканированном виде и, в срок не более двух рабочих суток с момента получения заявки на отстой вагонов уведомлять клиента посредством факсимильной связи либо электронной почтой о результатах се рассмотрения (согласовано/ не согласовано).

Согласно пункту 2.2.2. договора при согласовании заявки на отстой вагонов на указанной клиентом в заявке железнодорожной станции, предоставлять клиенту пути отстоя на срок, установленный согласованной исполнителем заявкой.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за нахождение вагонов на путях отстоя исполнитель взимает договорный сбор по ставкам, установленным исполнителем, и указанным в Протоколе согласования ставок договорного сбора, взимаемого за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, не используемых под перевозки грузов, содержащемся в приложении N 4 к настоящему договору (далее - Протокол согласования ставок договорного сбора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что началом периода отстоя вагонов считаются дата и время (в часах) прибытия вагона на станцию отстоя, открытую для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4, зафиксированные в АС ЭТРАН.

Окончанием периода отстоя вагонов считаются дата и время (в часах) приема вагона к перевозке на станции отстоя, открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4, в том числе при фактического отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4, зафиксированные в АС ЭТРАН.

Начисление договорного сбора производится посуточно, за неполные фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставок договорных сборов, приведенных в приложении N 4 к настоящему договору, при этом неполный час считается за полный час.

Учет времени отстоя в рамках настоящего Договора производится по московскому времени.

К договору были заключены дополнительные соглашения от 07 июня 2012 года N ТЦ-2026, от 14 января 2013 года N ТЦ-137, от 17 сентября 2014 года N ТЦ-2302, от 26 декабря 2014 года N 1.

Согласно акту общей формы от 11 июля 2015 г. N 7/19961 принадлежащий ответчику вагон N 60721412 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 17-30. Окончание простоя 13 июля 2015 года в 02-30 (АОФ от 13 июля 2015 года N 7/20073). Время нахождения вагона N 60721412 на путях общего пользования составило 9 часов (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 139, 24 рублей.

Согласно акту общей формы от 06 июля 2015 года N 7/19200 принадлежащий ответчику вагон N 53194841 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 11-31. Окончание простоя 08 июля 2015 года в 09-05. (АОФ от 08 июля 2015 года N 7/19947). Время нахождения вагона N 53194841 на путях общего составило 21 час 34 минуты (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата время составила 139, 24 рублей.

Согласно акту общей формы от 06 июля 2015 года N 7/19227 принадлежащий ответчику вагон N 52803699 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 10-31. Окончание простоя 08 июля 2015 года в 08-56. (АОФ 08 июля 2015 года N 7/19494). Время нахождения вагона N 52803699 на путях общего пользования составило 22 часа 25 мин (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 139,24 рублей.

Согласно акту общей формы от 30 мая 2015 года N 7/15116 принадлежащий ответчику вагон N 55452973 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 17-30. Окончание простоя 02 июня 2015 года в 09-12. (АОФ от июня 2015 года N 7/15277). Время нахождения вагона N 55452973 на путях общего пользования составило 73 часа 41 мин (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 519, 20 рублей.

Согласно акту общей формы от 09 июня 2015 года N 7/16041 принадлежащий ответчику вагон N 53119244 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 09-01. Окончание простоя 16 июня 2015 года в 03-10. (АОФ от 16 июня 2015 года N 7/16783). Время нахождения вагона N 53119244 на путях общего пользования составило 138 часа 09 минут (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 2502, 78 рублей.

Согласно акту общей формы от 08 июня 2015 года N 7/16008 принадлежащий ответчику вагон N 53515425 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 10-01. Окончание простоя 15 июня 2015 года в 08-58. (АОФ от 15 июня 2015 года N 7/16774). Время нахождения вагона N 53515425 на путях общего пользования составило 142 часа 57 минут (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 2502, 78 рублей.

Согласно акту общей формы от 07 июня 2015 года N 7/15781 принадлежащий ответчику вагон N 56376296 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 10-21. Окончание простоя 15 июня 2015 года в 08-55. (АОФ от 15 июня 2015 года N 7/16772). Время нахождения вагона N 56376296 на путях общего пользования составило 166 часов 34 минуты (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 3198, 98 рублей.

Согласно акту общей формы от 16 июня 2015 года N 7/16825 вагон N 52212602 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 12-21. Окончание простоя 24 июня 2015 года в 03-27. (АОФ от 24 июня 2015 года N 7/17606). Время нахождения вагона N 52212602 на путях общего пользования составило 159 часов 06 минут (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 3 198, 98 рублей.

Согласно акту общей формы от 21 июня 2015 года N 7/17306 принадлежащий ответчику вагон N 55009070 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 17-21. Окончание простоя 29 июня 2015 года в 05-05. (АОФ от 29 июня 2015 года N 7/18089). Время нахождения вагона N 55009070 на путях общего пользования составило 155 часов 44 минут (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 3 198, 98 рублей.

Согласно акту общей формы N 7/17378 от 22 июня 2015 года принадлежащий ответчику вагон N 52949351 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 10-01. Окончание простоя 24 июня 2015 года в 03-23. (АОФ от 24 июня 2015 года N 7/17565). Время нахождения вагона N 52949351 на путях общего пользования составило 17 часов 22 минуты (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 139, 24 рублей.

Согласно акту общей формы от 28 июня 2015 года N 7/18013 принадлежащий ответчику вагон N 61388310 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 05-01. Окончание простоя 30 июня 2015 года в 05-13. (АОФ от 30 июня 2015 года N 7/18231). Время нахождения вагона N 61388310 на путях общего пользования составило 24 часа 12 минуты (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 139, 24 рублей.

Согласно акту общей формы от 17 июня 2015 года N 7/16915 принадлежащий ответчику вагон N 61706370 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 11-01. Окончание простоя 19 июня 2015 года в 08-29. (АОФ от 19 июня 2015 года N 7/17122). Время нахождения вагона N 61706370 на путях общего пользования составило 21 час 28 минут (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 139,24 рублей.

Согласно акту общей формы от 08 июня 2015 года N 7/16005 принадлежащий ответчику вагон N 53532248 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 10-01. Окончание простоя 10 июня 2015 года в 03-02. (АОФ от 10 июня 2015 года N 7/16107). Время нахождения вагона N 53532248 на путях общего пользования составило 17 часов 01 минуту (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 139, 24 рублей.

Согласно акту общей формы от 03 июля 2015 года N 7/18678 принадлежащий ответчику вагон N 52862638 поставлен на простой на путях станции в ожидании оформления заготовки электронной накладной с 10-00. Окончание простоя 05 июля 2015 года в 06-30. (АОФ от 05 июля 2015 года N 7/18988). Время нахождения вагона N 52862638 на путях общего пользования составило 20 часов 30 минут (с учетом 24 часов бесплатного времени).

Плата за расчетное время составила 139, 24 рублей.

Всего размер платы за четырнадцать вагонов составляет 16 235, 70 рублей.

Из актов следует, что заявки на отстой указанных вагонов в соответствии с условиями договора ответчик истцу не подавал.

13.11.2015 ОАО «РЖД» направило в адрес ЗАО "Альянс-Транс-Азия" претензию с требованием подписать акты для начисления и взыскания сбора.

Поскольку требование ОАО «РЖД» оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в работ (услуг) субъекте в естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" установлено, что предоставление железнодорожных путей общего пользования для подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой.

Тарифы, сборы и плата за такие услуги устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фактическое размещение ответчиком принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования в период действия договора от 28.07.20114 N 1748, независимо от того, подавалась ли заявка на отстой вагонов, подлежало оплате исходя из согласованного сторонами размера сбора и в порядке, установленном указанным договором.

Судом проверен и признан верным расчет истца, произведенный в соответствии с размером сбора, установленным приложением N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2014 N 1.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неисполнение имущественной обязанности не приводит к неосновательному обогащению, поскольку в случае неисполнения обязанность не прекращается и, следовательно, не влечет обогащения должника в форме сбережения имущества за счет кредитора.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах, использование истцом такого способа защиты нарушенного субъективного права как взыскание неосновательного обогащения в соответствии с правилами, установленными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать необоснованным.

В случае нарушения субъективного гражданского права в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по компенсации издержек подрядчику истец праве требовать защиты своего права в соответствии с общими положениями об обязательствах, положениям части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, изложенное не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что претензия ОАО «РЖД» была получена ЗАО "Альянс-Транс-Азия".

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 по делу № А73-11488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Т.Д. Пескова