Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

на решение от 28.09.2017 по делу № А73-8880/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, управление) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС №019055155 от 24.04.2017, а также об обязании управления принять исполнительный лист ФС №019055155 от 24.04.2017 к исполнению.

Решением суда от 28.09.2017 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением норм права к спорным отношениям.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивала, считая, что УФК по Хабаровскому краю можно отнести к кредитным учреждениям в понимании положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель управления в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, указывая на то, что управление не является кредитной организацией, и лицевые счета должника, открытые в казначействе, имеют целевое значение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле. Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 24.04.2017 Арбитражным судом Амурской области в рамках дела № А04-1508/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 019055155, где с должника - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» подлежит взысканию в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № АБООЭ000953 от 10.01.2012 в сумме 150 270,17 руб., пени в размере 227 700,11 руб.; задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № СВООЭ0001031 от 10.06.2015 в сумме 5 962 360, 64 руб., пени в размере 169 697, 96 руб.; расходов по уплате государственной в сумме 55 550 руб.; также взысканы открытые пени на сумму 150 270 руб. и пени на сумму 5 962 360, 64 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

27.04.2017 общество, не обращаясь в службу судебных приставов, направило вышеуказанный исполнительный лист в УФК по Хабаровскому краю.

Уведомлением от 10.05.2017 № 22309-18/5171 последнее вернуло без исполнения данный лист, мотивировав тем, что принудительное исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства коммерческих организаций, которым является в настоящем случае должник, осуществляют органы службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что данные действия управления являются незаконными и нарушающими права общества, оно обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях ввиду отсутствия совокупности таких условий.

Возражения общества сводятся к несогласию с данными выводами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 статьи 7 данного Закона органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с бюджетным законодательством органы Федерального казначейства организуют на основании исполнительных листов исполнение следующих судебных актов:

- об обращении взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам государственных и муниципальных казенных учреждений в порядке, предусмотренным статьями 242.1, 242.3, 242.4., 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- об обращении взыскания на средства государственных и муниципальных бюджетных учреждений в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;

- об обращении взыскания на средства государственных и муниципальных автономных учреждений в соответствии с частью 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Из уведомления управления от 10.05.2017 следует, что основанием для возврата взыскателю исполнительного листа без его исполнения послужил вывод, что организация-должник по своей организационно-правовой форме является не государственным учреждением, а государственным унитарным предприятием.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на судебные акты об обращении взыскания на денежные средства коммерческих организаций (государственных и муниципальных унитарных предприятий).

По материалам дела установлено, что должник - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по своей организационно-правовой форме является не учреждением, а коммерческой организацией - унитарным предприятием, что подтверждается Уставом предприятия.

Следовательно, позиция управления, что в спорной ситуации исполнение судебного решения должно производиться в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, признается правильным.

Довод общества, что УФК по Хабаровскому краю можно отнести к кредитным учреждениям в понимании положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принимается во внимание, поскольку Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, установлено, что Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Таким образом, из данного определения следует, что Федеральное казначейство и его территориальные органы не относятся к банкам и иным кредитным учреждениям.

Ссылка ООО «ДЭК» на то, что в управлении открыты лицевые счета, и взыскание может быть обращено на денежные средства, поступающие на эти счета, также признается несостоятельной.

Действительно, должнику открыты лицевые счета в УФК по Хабаровскому краю. Вместе с тем, они предназначены для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, на основании следующих нормативных правовых актов: статьи 5 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»; статьи 5 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год»; статьи 5 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»; пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов»; постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 № 70 «О порядке казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения»; Порядка санкционирования расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета на основании статьи 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.02.2015 №23н; Порядка проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2016 № 244н.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрено, что средства федерального бюджета, зачисляемые на лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, имеют целевое назначение. Операции по расходованию указанных средств осуществляются в соответствии с целями, на которые они были предоставлены. Операции по целевым расходам юридического лица, которому открыт лицевой счет, осуществляются на основании платежных поручений, представленных юридическим лицом в орган Федерального казначейства.

Таким образом, указанные правовые акты, регламентирующие порядок расходования целевых средств с лицевых счетов для учета операций не участников бюджетного процесса – коммерческих организаций, не предусматривают право органа Федерального казначейства по принудительному исполнению судебных актов о взыскании денежных средств с коммерческих организаций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2017по делу № А73-8880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» уплаченную по платежному поручению от 10.10.2017 №15572 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец