Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Лента-Трейд»: ФИО1 представителя по доверенности от 28.09.2015 (сроком на 1 год); ФИО2 представителя по доверенности от 22.08.2015 (сроком на 1 год); ФИО3 представителя по доверенности от 28.09.2015 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

на решение от 01.10.2015

по делу № А73-10705/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью «Лента-Трейд»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре; административный орган; Управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лента Трейд» (далее – ООО «Лента Трейд»; общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением суда от 01.10.2015 в удовлетворении заявления Управления отказано.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 18, 26, 11, 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47, статьи 1.6, 26.2, 26.11, 26.6 КоАП РФ, пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, часть 1 статьи 206, статьи 65, 71, часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и установив, что ООО «Лента Трейд» 02.06.2015 на основании лицензии ХБ 001130 от 19.12.2012 по адресу: <...> осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, сроком до 19.06.2015, объект проверки (магазин) соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к предприятиям розничной торговли, и признаков оказания услуг общественного питания по этому адресу зафиксировано не было, пришел к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, и соответственно отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель жалобы ссылается на пункт 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, пункты 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50764-2009, пункты 3.1, 3.2, 4.9, 6.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50762-2007, и утверждает о том, что о нарушении обществом лицензионных требований при розничной продаже алкогольной продукции (а именно, при имеющейся действующей лицензии на магазин, общество осуществляло реализацию алкогольной продукции в предприятии общественного питания, то есть в обособленном подразделении, не указанном в лицензии) свидетельствуют объяснения представителя лицензирующего органа ФИО4, опрошенного в соответствии с требованиями статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля, протокол осмотра <...> (осмотрена закусочная «Пиво-Люб» - при этом у общества имеется лицензия на реализацию алкогольной продукции в магазине, лицензии на реализацию алкогольной продукции в закусочной у общества нет), объяснения законного представителя ООО «Лента Трейд» ФИО5

Кроме того, от УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре в суд поступило ходатайство о вызове в судебное заседание и опросе в качестве свидетеля специалиста Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края ФИО4, для предоставления суду пояснений по факту изготовления акта обследования помещения, расположенного по ул. Аллея Труда, 38 в г. Комсомольске-на-Амуре от 03.06.2015 № 333.

От ООО «Лента-Трейд» вместе с ходатайством об ознакомлении с апелляционной жалобой представлены возражения на жалобу Управления (предыдущую жалобу Управления, возвращенную судом определением от 28.10.2015) по настоящему делу.

Представитель УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, данное лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о вызове свидетеля, кроме того считают решение суда первой инстанции законным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре ходатайство о вызове и допросе свидетеля, не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Ходатайство о вызове свидетелей в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу этого, установив, что в суде первой инстанции ходатайство о вызове свидетеля не заявлялось, и доказательств невозможности заявления такого ходатайства в суд первой инстанции, не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, отказывает заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Заслушав представителей общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Лента Трейд» на основании лицензии ХБ 001130 от 19.12.2012 по адресу: <...> осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, сроком действия до 19.06.2015.

02.06.2015 в отдел по исполнению административного законодательства УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре поступило сообщения от представителя отдела лицензирования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, зарегистрированное в КУСП № 7100 УМВД РФпо г. Комсомольску-на-Амуре о том, что в закусочной «Пиво-Люб» ООО «Лента-Трейд» по адресу: <...> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

02.06.2015 УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении ООО «Лента-Трейд» вынесено определение № 647 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначено административное расследование, в этот же день сотрудниками Управления проведен осмотр помещений общества по адресу: <...>, по результатам которого, в присутствии директора ООО «Лента-Трейд» ФИО5, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Реализуемая алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 02.06.2015.

При проведении проверки осуществлялась фото – и видеосъемка.

Согласно протоколу осмотра: закусочная «Пиво-люб» ООО «Лента-Трейд» по адресу: <...> расположена на 1 этаже жилого многоквартирного дома; вход в закусочную со стороны пр. Октябрьский, перед входом имеется вывеска ООО «Лента-Трейд» пивной бар «Пиво-Люб», режим работы с 10 – 00 до 23 – 00 без перерыва и выходных; слева от входа имеется уголок потребителя, где указана организация, осуществляющая деятельность и реализацию; копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ХБ 001130 от 19.12.2012г., сроком действия до 19.06.2015г., выданная на магазин по адресу: <...>., также имеется приложение № 2 к вышеуказанной лицензии на реализацию алкогольной продукции в магазине по адресу: <...>; лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в закусочной отсутствует; помещение закусочной имеет площадь 60,9 кв. м.; в помещении зала имеется 6 столов для посетителей и 16 барных стульев, имеется барная стойка, за которой имеется установка, оборудованная механизмом для беспенного розлива пива; имеется ограниченный ассортимент закусок несложного приготовления заводского производства; имеется витрина, на которой размещена алкогольная продукция: коньяк, водка, вино, виски, настойки и др.; вся алкогольная продукция снабжена единообразными ценниками с указанием наименования алкогольной продукции и цены в рублях; Какая-либо информация, что данная алкогольная продукция не предназначена к продаже, отсутствует; на всю алкогольную продукцию имеются обязательные сопроводительные документы.

Протокол осмотра подписан и вручен директору ООО «Лента-Трейд» ФИО5 02.06.2015.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в лицензирующий орган направлен запрос о наличии у ООО «Лента-Трейд» лицензий на розничную продажу алкоголя, ее обособленных подразделениях и заявлениях ООО «Лента-Трейд» на какие именно объекты общество просило выдать лицензии, на что получен ответ от 23.06.2015 № 9 из Комитета
потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности
Хабаровского края, из которого следует, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Лента-Трейд» впервые выдана 19.06.2007 на основании заявления последнего от 22.05.2007, сроком действия до 19.06.2008 на магазин по адресу: <...>;

по заявлению общества от 04.06.2008 выдана лицензия сроком действия с 17.06.2008 - до 17.06.2011 на магазин по адресу: <...>; по заявлению общества от 10.06.2011 выдана лицензия сроком действия с 14.06.2011 - до 14.06.2012 на магазин по адресу: <...>; по заявлению общества от 24.05.2012 выдана лицензия сроком действия с 19.06.2012 - до 19.06.2015 на магазин по адресу: <...>; по заявлению общества от 18.03.2013 в действующую лицензию с 26.03.2013 добавлен магазин по адресу: <...>; по заявлению общества от 22.10.2013 в действующую лицензию с 12.11.2013 добавлен магазин по адресу: <...>.

По заявлению организации от 14.05.2015 действие лицензии ООО «Лента-Трейд» продлено с 19.06.2015 на 5 лет на три объекта осуществления деятельности, являющимися предприятиями розничной торговли, в г. Комсомольске-на-Амуре: магазин - аллея Труда, д. 38, пом. 1010; магазин - аллея Труда, д. 38, пом. 1007; магазин - Магистральное шоссе, д. 23.

На этом основании проверяющими сделан вывод, что общество, имея действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, выданную на магазин розничной торговли, осуществляло реализацию алкогольной продукции фактически в предприятии общественного питания, которое не указано в лицензии, и на данный обособленный объект ООО «Лента-Трейд» действующую лицензию не переоформляло, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и о чем по результатам проверки инспектором заявителя, в присутствии директора общества, составлен протокол от 09.07.2015 27 К № 138954 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, который вручен директору общества в этот же день под роспись.

В порядке, предусмотренном статьей 202 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В статье 18 Федерального закона № 171-ФЗ перечислены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в числе которых указано производство, хранение и поставки спиртных напитков; закупка, хранение и поставки алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статей 26, 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий; оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Положения статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривают, что: для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона представляются документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; в случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; для получения лицензии на один из видов деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организация представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у нее складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата, направленного в лицензирующий орган, с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии; заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии; в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи - указанный перечень сведений является исчерпывающим; действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в ходе проверки в период с 02.06.2015 по 09.07.2015 административный орган сделал следующий вывод: ООО «Лента-Трейд», имея действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, выданную на магазин розничной торговли, по адресу: <...> в помещении № 1007 осуществляло реализацию алкогольной продукции в предприятии общественного питания, которое не указано в лицензии, и на данный обособленный объект общество действующую лицензию не переоформляло, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, административным органом не учтены следующие обстоятельства.

ООО «Лента Трейд» 02.06.2015 на основании лицензии ХБ 001130 от 19.12.2012 по адресу: <...> осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, сроком действия до 19.06.2015; впервые такая лицензия последнему выдана на магазин по указанному адресу 19.06.2007 на год, затем с 17.06.2008 до 17.06.2011, и с 14.06.2011 по 14.06.2012, а с 26.03.2013 и с 22.10.2013 в действующую лицензию общества добавлены, соответственно, магазины по адресам: <...>

По заявлению общества от 14.05.2015 действие её лицензии продлено с 19.06.2015 на 5 лет на три объекта осуществления деятельности, являющимися предприятиями розничной торговли, в г. Комсомольске-на-Амуре: магазин - аллея Труда, д. 38, пом. 1010; магазин - аллея Труда, д. 38, пом. 1007; магазин - Магистральное шоссе, д. 23.

То есть, тип объекта, в том числе внесенного в действующую лицензию общества, и расположенного по адресу: <...> –«магазин», что следует и из ответа Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 19.06.2015 № 9.3.1-9-1273.

Данный объект соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к предприятиям розничной торговли (результаты документарной проверки).

Поскольку в лицензии, выданной обществу, уже был магазин, расположенный по адресу: <...>, дополнительный объект по имеющемуся адресу без КПП обособленного подразделения внести в государственный реестр технически невозможно.

Уведомления о присвоении КПП обособленным подразделениям ООО «Лента-Трейд» представлены в лицензирующий орган после внеплановой выездной проверки, проведенной 03.06.2015 (приказ от 20.05.2015г. № 376), по результатам которой - все три магазина общества, указанные в заявлении о продлении лицензии, соответствуют лицензионным требованиям, а признаков оказания услуг общественного питания по адресу: <...>, не зафиксировано, что подтверждает акт проверки № 333 от 03.06.2015 соблюдения лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции, составленный сотрудником Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности ФИО4

Наличие перед входом объекта общества по указанному адресу вывески «пивной бар «Пиво-Люб», режим работы с 10 – 00 до 23 – 00 без перерыва и выходных», а также - наличие в помещении зала 6 столов для посетителей, 16 барных стульев и телевизора, не свидетельствует о приобретении помещения № 1007 по этому адресу функционального назначения – бар или закусочная.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, одним из которых является: отсутствие события административного правонарушения.

Согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2006 по делу № 73-ад06-1 отсутствие события административного правонарушения должно служить самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

При вышеустановленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением не доказано событие административного правонарушения, вменяемого ООО «Лента Трейд», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 октября 2015 года по делу № А73-10705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец