Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Возжаевского сельсовета о взыскании 537 868,68 руб. задолженности по коммунальной услуге (отопление) за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, неустойки за период с 11.09.2017 по 31.07.2018.

По материалам дела установлено, что администрация Возжаевского сельсовета в период с 01.07.2017 по 31.07.2018 являлась собственником и исполнителем коммунальных услуг (отопление) по жилым помещениям, расположенным по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, военный городок, кв.-л ДОС.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021 уточненные исковые требования удовлетворены, с администрации Возжаевского сельсовета в пользу ООО «Темп» взыскана задолженность по коммунальной услуге (отопление) за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 346 056,15 руб., пени за просрочку платежей, в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 83 705,16 руб., за период с 01.01.2021 по 16.02.2021 в размере 5 317,27 руб., неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в суд с заявлением о замене ответчика (должника) в порядке процессуального правопреемства – администрации Возжаевского сельсовета на администрацию Белогорского муниципального округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Белогорского муниципального округа.

Определением от 30.09.2021 суд произвел процессуальную замену должника (ответчика) администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) правопреемником администрацией Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А04-8838/2020.

Не согласившись с судебным актом, Администрация Белогорского муниципального округа обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 30.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы администрация указала, что вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом преждевременно, так как решение налогового органа о ликвидации в отношении Администрации Возжаевского сельсовета не принято, по состоянию на 26.10.2021 является действующим юридическим лицом. Со ссылкой на отзыв Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области от 17.06.2021 исх. № 07- 10/27269 указывает на отсутствие оснований признания Администрации Белогорского муниципального округа правопреемником. Полагает, что вопрос о процессуальном правопреемстве между органами местного самоуправления не может быть разрешён в рамках гражданско-правового спора, так как в спорных правоотношениях Администрация Возжаевского сельсовета действовала как юридическое лицо, не наделенное публично-правовыми полномочиями.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Темп» возражает по доводам апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения. Указывает на несостоятельность довода об отсутствии оснований процессуального правопреемства, так как Администрация Белогорского муниципального округа является правопреемником Администрации Возжаевского сельсовета в материальных правоотношениях на основании Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531-03 «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области», части 3 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Полагает, что не внесение сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о правопреемстве, так как установлены гражданско – правовые основания реорганизации юридического лица в форме присоединения; ответчик (правопреемник) намеренно уклоняется от подачи соответствующих сведений в налоговый орган для их опубликования. В своем отзыве налоговый орган указал, что 02.04.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с наличием кредиторской задолженности перед ООО «Теплоком» (ИНН <***>), ООО «Темп» (ИНН <***>), которая на момент ликвидации не погашена, о чем было заявлено конкурсным управляющим. Полагает, что позиция налогового органа в настоящем споре указывает на обстоятельства отсутствия сведений о ликвидации Администрации Возжаевского сельсовета в ЕГРЮЛ, вместе с тем, вопрос о процессуальном правопреемстве оставлен уполномоченным органом без возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Законом (часть 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

В силу части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области» (принят Законодательным Собранием Амурской области 22.05.2020), в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразовать путем объединения сельских поселений ФИО1, Васильевский, Великокнязевский, Возжаевский, Кустанаевский, Лохвицкий, Некрасовский, Никольский, Новинский, Озерянский, Пригородный, Светиловский, Томичевский сельсоветы, входящие в состав Белогорского района Амурской области (далее - Белогорский район), во вновь образованное муниципальное образование - Белогорский муниципальный округ Амурской области (далее - муниципальный округ).

В связи с преобразованием ФИО1, Васильевский, Великокнязевский, Возжаевский, Кустанаевский, Лохвицкий, Некрасовский, Никольский, Новинский, Озерянский, Пригородный, Светиловский, Томичевский сельсоветы и Белогорский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно статье 76 Устава Белогорского муниципального округа Амурской области от 20.11.2020 № 6/36 органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенций являются правопреемниками органов местного самоуправления Белоцерковского, Васильевского, Великокнязевского, Возжаевского, Кустанаевского, Лохвицкого, Некрасовского, Никольского, Новинского, Озерянского, Пригородного, Светиловского, Томичевского сельсоветов и Белогорского района, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соовтетствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическим лицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 14.04.2021 должник с 22.07.2020 находится в стадии ликвидации.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона (часть 2 статьи 1).

В порядке статьи 5 Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области» органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Белоцерковского, Васильевского, Великокнязевского, Возжаевского, Кустанаевского, Лохвицкого, Некрасовского, Никольского, Новинского, Озерянского, Пригородного, Светиловского, Томичевского сельсоветов и Белогорского района, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального округа. Со дня вступления в силу настоящего Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления администрации Белогорского муниципального округа приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом № 131-ФЗ.

В соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В порядке пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Основываясь на положениях статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, при рассмотрении дела необходимо учитывать наличие специальной нормы, содержащейся в части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), регулирующей вопросыправопреемства при преобразовании муниципальных образований (аналогичные выводы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 № 303- ЭС18-23092 по делу № А59-166/2017).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу закона вновь образованное муниципальное образование является правопреемником по обязательствам, возникшим у должника по настоящему делу.

Судом учтены обстоятельства фактического выбытия администрации Возжаевского сельсовета Амурской области из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой статуса муниципального образования на основании Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531-ОЗ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для процессуального правопреемства в гражданско-правовом споре отклоняется в силу следующего.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В исполнительном производстве основания замены стороны правопреемником установлены статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждены основания для замены должника - администрации Возжаевского сельсовета Амурской области его правопреемником - администрацией Белогорского муниципального округа, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену должника.

Кроме того, в отзыве налогового органа от 17.06.2021, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе указано, что 09.03.2021 в налоговый орган представлено заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме Р15016 о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении Администрации Возжаевского сельсовета, ликвидационный баланс, выписка из ЕГРЮЛ, постановление Администрации Белогорского муниципального округа, распоряжение Администрации Белогорского муниципального округа.

16.03.2021 по представленному в налоговый орган комплекту документов принято решение о государственной регистрации за ГРН 2212800034192.

26.03.2021 в налоговый орган представлено заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме Р15016 о завершении процедуры ликвидации в отношении должника по делу, ликвидационный баланс, копия паспорта заявителя. 02.04.2021 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с наличием кредиторской задолженности перед ООО «Теплоком» (ИНН <***>), ООО «Темп» (ИНН<***>), которая на момент ликвидации не погашена.

По состоянию на 16.06.2021 Администрация Возжаевского сельсовета находится в стадии ликвидации. Сведений о реорганизации юридического лица в налоговый орган от Администрации Белогорского муниципального округа не поступили, в связи с чем, оснований для внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации отсутствуют. В отзыве, уполномоченный орган оставляет на усмотрение суда разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве.

С учетом установленных по материалам дела обстоятельств и доводов сторон, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2021 по делу № А04-8838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Гричановская