Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН 1112723007715, ИНН 2723145097, место нахождения: 680014, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 7, литер Б, оф. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двери и сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680022, <...>)

о взыскании 213 784,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – ООО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двери и сервис» (далее – ООО «Двери и сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.12.2017 № 26/12/2017 в сумме 207 960 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 824,30 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.10.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает о правомерности требований возврата суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар, что соответствует положениям статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством передачи товара является подписанная сторонами товарная накладная, которая не была представлена в суд первой инстанции, также как не была представлена товарная накладная с отметкой об отказе от получения товара. При этом, «бланк доставки», подписанный в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством по делу, на представленных ответчиком документах отсутствует подпись истца, в том числе отказ от получения товара.

Полагает сфальсифицированным акт от 29.03.2018 об отказе покупателя зафиксировать отказ в получении товара в бланке доставки, подписанном работниками ответчика (водителем-экспедитором, логистом, заведующим складом). Ответчик отказал истцу в решении вопроса о ненадлежащей поставке товара, для чего 30.03.2018 в офис ООО «Двери и сервис» был направлен представитель ООО «ВСК».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Ответчику предложено не позднее 27.12.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Двери и сервис» отклонило доводы, приведенные в жалобе, как необоснованные.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2017 между ООО «Двери и сервис» (продавец) и ООО «ВСК» (покупатель) заключался договор купли-продажи № 26/12/2017, по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя товар (в количестве и ассортименте согласно приложенного к договору товарного чека), а покупатель оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязан предоставить покупателю товар согласно условиям настоящего договора; гарантировать качество в течение 12 месяцев на товар, произведенный в России и 6 месяцев на товар, произведенный в Китае, с момента заключения договора и при условии соблюдения покупателем правил транспортировки, условий хранения, эксплуатации и ухода за приобретенным товаром.

В пункте 3.2 договора купли-продажи от 26.12.2017 указано, что покупатель обязан принять товар в оговоренный день доставки, проверить доставленный товар по количеству, качеству и подписать бланк доставки. Присутствовать в день доставки по согласованному обеими сторонами адресу, предоставить при получении товара документы, подтверждающие приобретение доставленного товара.

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи ассортимент, количество, цена товара и срок доставки согласовываются сторонами предварительно.

В соответствии с пунктом 4.3 договора право собственности на товар, реализованный по индивидуально-определенному заказу, переходит от продавца к покупателю в момент окончательного расчета по договору и приема товара по количеству и качеству.

Товар надлежащего качества, реализуемый продавцом по индивидуально-определенному заказу покупателя, возврату и обмену не подлежит (пункт 4.4 договора).

Согласно установленного договором срока поставки, товар должен быть поставлен от 10 до 90 дней с момента внесения предоплаты покупателем в размере не менее 70 % стоимости товара (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договор считается выполненным с момента уведомления (устно) покупателя продавцом по средствам телефонной связи. Если по какой-то причине не удается дозвониться до покупателя, сроком исполнения договора является дата в товарной накладной.

Истец на основании выставленных счетов № Э-С0000029 от 25.12.17 на сумму 207 960 руб., № Э-С0000030 от 26.12.17 на сумму 222 940 руб. произвел оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 1668 от 29.12.2017 на сумму 430 900 руб., с назначением платежа: оплата по счету № 29, 30 от 26.12.2017 За двери и доп. Элементы.

Как следует из бланков доставки № Д-С0000003 от 11.01.2018, № Э-С0000009 от 26.03.2018 продавцом исполнялись обязательства по передаче товара.

Покупателем принят товар по бланку доставки № Д-С0000003 от 11.01.2018 на сумму 222 940 руб., товар по бланку доставки № Э-С0000009 от 26.03.2018 покупателю не передан, о чем сделана отметка работником продавца.

02.04.2018 ООО «ВСК» направило ООО «Двери и сервис» уведомление об отказе от исполнения договора, в котором указало, что последним днем поставки является 29.03.2018, в который товар не был передан, а также просило возвратить оплаченные в качестве предоплаты денежные средства.

Письмом от 06.04.2018 продавец указал о необоснованности требований покупателя и выполнении своих обязательств по договору, в связи с отказом принять товар, он был перемещен на склад ООО «Двери и сервис».

ООО «ВСК» выразило несогласие с изложенными в вышеуказанном письме обстоятельствами, указав, что ФИО1 не является сотрудником покупателя, представленными ответчиком документами не подтверждаются факты исполнения обязательств по договору купли-продажи, также потребовало возврата ранее перечисленных денежных средств в сумме 430 900 руб. (письмо от 08.05.2018 № 220-05/18).

17.05.2018 продавец также отклонил требования, изложенные покупателем в претензии от 08.05.2018, замеры производились по адресу: <...>, о чем указано в бланке замеров от 20.12.2017, подписанном в двухстороннем порядке.

Письмами от 25.05.2018 № 255-05/18,от 01.06.2018 № 294-06/18 истец признал, что часть товара действительно поставлена, но вместе с товаром не представлены отгрузочные документы, что, исходя из требований бухгалтерского учета, поставщик обязан представить счет-фактуру и товарно-транспортную накладную.

22.06.2018 истец направил претензию № 377-06/18, в которой признал факт поставки товара на 222 940 руб. и в связи с недопоставкой товара на 207 960 руб. заявил отказ от дальнейшего исполнения договора и потребовал возврата этой суммы с начислением на них процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что срок поставки товара покупателю составляет от 10 до 90 дней с момента внесения предоплаты покупателем в размере не менее 70 % стоимости товара.

Оплата товара подтверждается платежным поручением № 1668 от 29.12.2017 на сумму 430 900 руб.

Следовательно, последним днем исполнения обязательства является 29.03.2018.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Продавец в подтверждение факта передачи товара представил в материалы дела бланки доставки № Д-С0000003 от 11.01.2018, № Э-С0000009 от 26.03.2018.

Как следует из представленных документов ООО «Двери и сервис» 06.03.2018 передало по адресу: ул. Версальская, 5 материальные ценности 17 наименований в количестве 75 штук, товар получен под роспись ФИО1

Также по указанному адресу 29.03.2018 осуществлялась доставка товара 6 наименований в количестве 78 штук, в соответствии с отметкой водителя-экспедитора ФИО2 в бланке доставки, товар покупателем не принят по причине несоответствия цвета, товар возвращен на склад на хранение, фиксировать отказ в банке доставки истец отказался.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В пункте 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

Из письменных объяснений сторон, содержания претензий и ответов на претензии, следует, что по условиям договора купли-продажи от 26.12.2017 ООО «Двери и сервис» обязано было передать в собственность покупателя ООО «ВСК» товар в количестве и ассортименте согласно товарному чеку, а покупатель оплатить и принять товар.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписку и действия, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В условиях договора купли-продажи от 26.12.2017 конкретные характеристики товара не указаны, дана ссылка на товарный чек. Между тем, какого-либо документа с таким наименованием, являющимся приложением к договору не имеется.

Наименование товара, количество и цена товара указаны в счетах № Э-С0000029 от 25.12.2017 и № Э-С0000030 от 26.12.2017.

Иных документов, подтверждающих согласование сторонами ассортимент товара в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно расценил представленные счета на оплату документами, содержащими информацию о достижении продавцом и покупателем договоренности о предмете подлежащего передаче товара, то есть существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 4.4 договора товар надлежащего качества, реализуемый продавцом по индивидуально-определенному заказу покупателя, возврату и обмену не подлежит.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнялись возложенные на него обязательства по передаче товара, истец, в свою очередь, отказался принимать указанный покупателем в счете № Э-С0000030 от 26.12.2017 товар, о чем сделана отметка в бланке доставки № Э-С0000009 от 26.03.2018.

Обстоятельства отказа принятия товара покупателем также отражены в акте от 29.03.2018, составленном работниками ООО «Двери и сервис» - водителем – экспедитором ФИО2, логистом ФИО3, заведующим складом ФИО4

Доказательств наличия оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи истцом не предоставлено.

На основании изложенного, при наличии документов, подтверждающих исполнение продавцом своих обязательств, необоснованности отказа покупателя от принятия товара, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец в апелляционной жалобе приводит доводы о правомерности требований возврата суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар, доказательством передачи товара является подписанная сторонами товарная накладная, которая не была представлена в суд первой инстанции, также как не была представлена товарная накладная с отметкой об отказе от получения товара.

При этом, «бланк доставки», подписанный в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством по делу, на представленных ответчиком документах отсутствует подпись истца, в том числе отказ от получения товара.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора стороны предусмотрели, что товар принимается покупателем путем проверки доставляемого товара и подписания бланка доставки (пункт 3.2.2.)

Таким образом, сторонами определена форма документа, подтверждающего факт передачи товара.

Договором купли-продажи от 26.12.2017 установлена обязанность покупателя принять товар в оговоренный день доставки.

В материалы дела ответчиком представлены бланки доставки № Д-С0000003 от 11.01.2018, № Э-С0000009 от 26.03.2018, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору.

В бланке доставки от 26.03.2018 указано, что товар покупателем не принят по причине несоответствия цвета, товар возвращен на склад на хранение, фиксировать отказ в банке доставки истец отказался.

Что также отражено в акте от 29.03.2018.

Действительность представленного ответчиком акта от 29.03.2018 истцом в установленном законом порядке не оспорена, заявление о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ в суд первой инстанции не поступало, возражения касались одностороннего характера акта.

Доказательств, обосновывающих отказ покупателя от принятия товара или его ненадлежащее качество в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В связи с чем, основания для проверки заявления о фальсификации акта отсутствуют, суд апелляционной инстанции признает указанный акт допустимым доказательством по делу, подтверждающим наряду с иными представленными в материалы дела документами факт передачи товара покупателю и необоснованного отказа последнего от его принятия.

Доводы заявителя о правомерности требований основаны на неверном толковании истцом положений статьи 487 ГК РФ, нормы которой применимы при ненадлежащем исполнении продавцом своих обязательств, что в данном случае истцом не доказано и опровергается материалами дела.

Учитывая, осведомленность истца об условиях заключенного договора, в котором отсутствуют характеристики передаваемого покупателю товара, а именного его цвет, которые также не указаны в направленных продавцу счетах на оплату, а также определении договором передачи товара путем подписания бланка доставки, действия истца суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

Положения пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом исполнение обязательств в последний день установленного для данного обязательства срока (29.03.2018) не может свидетельствовать о его нарушении либо злоупотреблении правом, поскольку выполнялось в пределах 90 дней с момента внесения предоплаты покупателем (платежное поручение от 29.12.2017 № 1668), что не является нарушением условий договора (пункт 4.6).

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании стоимости не поставленного по договору товара в размере 207 960 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 824,30 руб. на основании статьи 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2018 по делу № А73-13488/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	И.В. Иноземцев