Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в размере 754 500,00 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» (далее – ООО «Бархат Амурский», должник).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2021 (резолютивная часть от 12.08.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – к/у ФИО1), член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021 № 154 (7116).

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) 06.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 754 500 руб., взысканной в её пользу с должника решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.03.2021 по делу № 2-1381/2021.

Определением суда от 21.10.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бархат Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включены требования ФИО2 в общем размере 754 500,00 руб., в том числе: 250 000,00 руб. - основной долг; 250 000,00 руб. – неустойка; 3 000,00 руб. – компенсация морального вреда; 251 500,00 руб. - штраф. Требование в части штрафа в размере 251 500,00 руб. и неустойки в размере 250 000 руб. (с учетом определения от 03.11.2021 об исправлении описки в порядке статьи 179 АПК РФ) учтено в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий ООО «Бархат Амурский» ФИО1 не согласившись с определением суда в части, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение изменить, учесть неустойку в сумме 250 000 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от ФИО2 не поступил.

Законность и обоснованность определения суда от 21.10.2021 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.05.2021 по делу № 2-2182/2021 с ООО «Бархат Амурский» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, оплаченные по договору оказания медицинских услуг № 2092-П от 02.07.2020 в размере 25 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 22.06.2021.

Признавая требование кредитора обоснованным в полном объеме и включая сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требования ФИО2 основаны на вступившем в законную силу судебном акте, при этом отсутствуют доказательств исполнения судебного акта, подтверждающих погашение должником задолженности.

В данной части определение суда не обжалуется.

Заявитель указывает на то, что в резолютивной части определения суда не указано о том, что неустойка в сумме 250 000 руб. подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обжалуемом судебном акте в мотивировочной части определена очередность удовлетворения требований кредиторов в части штрафа в размере 251 500 руб. и неустойки в размере 250 000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Действительно, в объявленной резолютивной части определения от 19.10.2021, а также в резолютивной части мотивированного определения от 21.10.2021 отсутствует указание на то, что требование ФИО2 в части неустойки в размере 250 000 руб., подлежат учету в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Наряду этим, в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае определением от 03.11.2021 арбитражного суда по делу №А73-9417/2021, вынесенным в порядке статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе, исправлена допущенная в резолютивной части определения суда от 19.10.2021 и в резолютивной части полного текста определения от 21.10.2021 описка, резолютивная часть судебных актов приведена в соответствие с мотивировочной частью определения.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «абзац второй резолютивной части определения от 19.10.2021 и абзац второй резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме 21.10.2021 по обособленном спору №А73-9417-9/2021 читать: «Требование в части штрафа в размере 251 500,00 руб. и неустойки в размере 250 000,00 руб. учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Определение об исправлении описки не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба признается несостоятельной и оснований для её удовлетворения апелляционным судом не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.10.2021 по делу № А73-9417/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь