Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»: ФИО1 по доверенности от 28.02.2018;

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 14.11.2017 № 33,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»

на решение от 17.09.2018

по делу № А73-11358/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьейБарилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»

к комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (далее – ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 22.06.2018 № П2018-02-0375.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-11358/2018.

Решением от 17.09.2018 по делу № А73-11358/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе ее заявитель привел следующие доводы:

- суд первой инстанции не учел, что Общество (управляющая организация) разработала и довело до собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, разместила сведения о перечне мероприятий и о расходах, объемах снижения используемых энергоресурсов и сроках окупаемости. Суд необоснованно и без законных оснований признал правомерным требование Комитата дополнить предложения о мероприятиях объемом работ;

- суд не учел, что доведение предложений по вышеуказанным мероприятиям до собственников дома № 63 по ул. Ким Ю Чена состоялось, что не оспаривает и сам Комитет;

- является ошибочным, противоречащим представленной в дело таблице, вывод суда о том, что перечень мероприятий не содержит конкретных предложений по каждому дому.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 20.11.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

Представитель Комитета отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения Общества и Комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Общество, имея лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015, заключило 29.10.2008 договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> Ю Чена, № 63.

В отношении Общества проведена внеплановая проверка с целью осуществления лицензионного контроля, в ходе которой установлено, что в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), подпункта «в», «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не исполнена обязанность по регулярной (не реже чем один раз в год) разработке и доведению до сведения собственников помещений в МКД № 63 по ул. Ким Ю Чена в г. Хабаровске предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в МКД № 63, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.06.2018 № П2018-02-0375 и ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» выдано предписание № П2018-02-0375, в котором предложено устранить выявленные нарушения в срок до 06.08.2018.

Не согласившись с данным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из отсутствия совокупности таких условий.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается подготовкой предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: подготовкой предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности; обеспечением ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (часть 7 статьи 12 Закона № 261-ФЗ).

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрена обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в МКД предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

При этом предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подлежат разработке и доведению до сведения собственников помещений конкретного многоквартирного дома.

ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» как лицо, ответственное за содержание МКД № 63 по ул. Ким Ю Чена в г. Хабаровске, обязано регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений указанного МКД предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в МКД № 63, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Судом установлено, что Обществом ежегодно разрабатываются и доводятся до сведения собственников МКД посредством размещения на официальном сайте в сети Интернет предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности для МКД в разделе «Сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД» - Перечень энергоэффективных мероприятий, необходимых на конкретных домах». Также копии разработанных перечней мероприятий, размещенных на официальном сайте в сети Интернет, были представлены Обществом при проведении проверки.

В ходе анализа представленных ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» перечней мероприятий за период с 2013 года по 2018 год установлено, что в данных предложениях не указано, для какого конкретно многоквартирного дома разработаны данные предложения.

Представленные ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» перечни мероприятий за период с 2013 года по 2018 год, в которых указаны наименование и цель мероприятий, применяемые технологии и материалы, возможные исполнители, ориентировочные расходы на проведение мероприятий, объемы ожидаемого снижения используемых коммунальных ресурсов, сроки окупаемости мероприятий, разработаны в целом для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», без детализации и указания данных мероприятий применительно к каждому отдельному многоквартирному дому.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, разработанные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не могут быть одинаковыми для всех многоквартирных домов, учитывая различные технические характеристики домов, этажность, год ввода в эксплуатацию, степень износа и т.д.

Так, в представленном Обществом перечне мероприятий для многоквартирного дома, выполненном в виде таблицы, в котором приведены сведения о том, в отношении каких МКД мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности требуются, в отношении каких МКД такие мероприятия не требуются, в отношении каких МКД мероприятия необходимы частично, не указаны конкретные расходы на проведение мероприятий по энергосбережению (не указан конкретный размер этих расходов), конкретный объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроки окупаемости предлагаемых мероприятий для каждого отдельного многоквартирного дома.

В связи с этим, представленные ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» перечни мероприятий не могут быть приняты в качестве подтверждения исполнения Обществом обязанности, установленной частью 7 статьи 12 Закона № 261-ФЗ относительно МКД № 63 по ул. Ким Ю Чена в г. Хабаровске.

Документы, подтверждающие доведение до собственников помещений МКД № 63 по ул. Ким Ю Чена в г. Хабаровске предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в указанном МКД, Обществом также не представлены.

Утверждение заявителя о признании Комитетом соблюдения Обществом требований доведения мероприятий до собственников дома не подтверждается материалами дела. Отсутствие надлежащим образом разработанных предложений по мероприятиям свидетельствует и о несоблюдении требований нормативных актов по доведению этих предложений до собственников помещений.

Таким образом, в ходе проведенной проверки Обществом не представлены документы, подтверждающие разработку и доведение до сведения собственников помещений в МКД № 63 предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в МКД № 63, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Указанные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 17.09.2018 по делу № А73-11358/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 17.10.2018 № 1575.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская