Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Севморречфлот» (далее – ООО «Севморречфлот», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2018 № 9783/606-18 Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-13155/2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2018 по делу № А73-13155/2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, привело следующие доводы:

- в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что информация о местоположении судна автоматически не передавалась судном и не принималась пограничными органами;

- административным органом нарушены нормы процессуального права (Общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении);

- судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о снижении размера штрафа.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 20.11.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу; просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Севморречфлот», используя Российское судно т/х «Омолон» (№ ИМО 9118135, порт приписки Владивосток, судовладелец – ООО «Севморречфлот») под управлением капитана судна ФИО2 после убытия из морского порта Ванино в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытие в Российские порты или морские терминалы 26.05.2018 года в 07 часов 50 минут (время Хабаровское) в координатах СШ 48°48'9", ВД 140°37'0" пересекло Государственную границу Российской Федерации не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна.

Таким образом, ООО «Севморречфлот» по средствам собственного судна т/х «Омолон» нарушило порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленный частью 21 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Телеграммой от 09.07.2018, врученной обществу 10.07.2018, ООО «Севморречфлот» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 16.07.2018 в 10-30 часов по адресу: <...>., каб. 6.

16.07.2018 государственным участковым инспектором РФ по государственному контрою в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, в отношении ООО «Севморречфлот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Телеграммой от 16.07.2018, врученной 17.07.2018, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 23.07.2018 в 10-00 часов по адресу: <...>., каб. 6.

Постановлением от 23.07.2018, вынесенным в отсутствие законного либо иного представителя Общества, ООО «Севморречфлот» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и вины в его совершении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Правила (порядок) пересечения морскими судами государственной границы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации регламентируется частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1 согласно которой, российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от № 863 от 27.08.2014 утверждены правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (далее – Правила № 863).

Пунктом 2 Правил № 863 установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно пункту 3 Правил № 863 к уведомлению прилагаются: план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; судовая роль; список пассажиров (при наличии пассажиров).

В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этого уведомления.

В случае отказа от намерения пересечь государственную границу Российской Федерации заявитель незамедлительно по факсимильной связи либо по электронной почте информирует об этом пограничный орган, которому было направлено уведомление, и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом указанной информации.

При каждом последующем убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении.

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

В случае изменения времени выхода российского судна из порта или морского терминала, указанного в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до времени, указанного в уведомлении, информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

В случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации (пункты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Правил № 863).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Севморречфлот» по средствам собственного судна т/х «Омолон» нарушило порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленный частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество имея все возможности для соблюдения установленного порядка режима государственной границы, не проявило должной осмотрительности и осторожности, допустило выявленное нарушение, поэтому наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ является установленным.

Доводы апелляционной жалобы о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении также подлежат отклонению в силу следующего.

Факт надлежащего извещения заявителя как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение административного дела подтвержден материалами дела.

Так, законный представитель Общества по надлежащему адресу заблаговременно был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 16.07.2018, о рассмотрении дела – 23.07.2018. В телеграммах разъяснено, что в случае неявки представителя дело будет рассмотрено в его отсутствие. Ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела представитель Общества не явился, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела по причине территориальной удаленности, не представил. В таком случае неявка законного представителя не препятствовала должностному лицу ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.10.2018 по делу № А73-13155/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская