Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Забайкальская транспортно экспедиционная компания» (далее – ЗАО «ЗабТЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») о взыскании убытков, составляющих затраты на проведение ремонтных работ поврежденных единиц подвижного состава и расходы на передислокацию вагонов, в размере 278 387,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 08.05.2019 в сумме 35 128,35 руб.

Решением суда от 18.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «ЗабТЭК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на его незаконность и неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, срок исковой давности следует считать с момента исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2017 по делу №А78-16613/2016, то есть не ранее 14.09.2017.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, настаивало на законности судебного решения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик), ФКУ «ОСК Восточное военного округа» (владелец) и ЗАО «ЗабТЭК» (грузополучатель-грузоотправитель) заключен договор № 341 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю-грузоотправителю - ЗАО «ЗабТЭК», на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Степь Забайкальской железной дороги.

В рамках этого договора стороны согласовали взаимные права и обязанности при подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес ответчика.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2.4 договора № 341 в обязанности грузополучателя-грузоотправителя включено, в том числе несение ответственности за повреждение вагонов, хищение деталей, произошедших на пути необщего пользования; обеспечение сохранности вагонного парка при производстве погрузочно-разгрузочных работ, маневровой работе согласно ГОСТ 22335-2010 и других нормативных документов.

01.09.2015 и 08.09.2015 при подаче вагонов под выгрузку на путь необщего пользования, арендованный ЗАО «ЗабТЭК», произошел сход вагонов №№ 61315743, 64517584, 63662159, 65152050, 64468085, 65166332, принадлежащих АО «ФГК», чем им причинены различные повреждения.

Устранение повреждений вагонов произведено эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД» (ВЧДЭ) на основании заключенного с АО «ФГК» договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013.

Совокупный размер расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов, составил 269 987,84 руб., в том числе 261 881,84 руб. – ремонт, 8 106 руб. – передислокация вагонов к месту ремонта.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2017 по делу № А78-16613/2016, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, указанная сумма затрат взыскана с ЗАО «ЗабТЭК» в пользу АО «ФГК» в качестве убытков.

28.02.2019 в адрес ФКУ «ОСК Восточное военного округа» истцом по настоящему делу направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что на основании условий договора №341 именно ФКУ «ОСК Восточное военного округа», как владелец путей, неисправность которых привела к сходу вагонов, обязано возместить истцу в регрессном порядке взысканные убытке в заявленной сумме.

Отказывая в требовании, арбитражный суд обоснованно применил положения о сроке исковой давности к спорным отношениям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем деле ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что сход единиц подвижного состава – вагонов №№ 61315743, 64517584, 63662159, 65152050, 64468085, 65166332, принадлежащих АО «ФГК» и переданных в пользование ЗАО «ЗабТЭК», произошел 01.09.2015 и 08.09.2015 на пути необщего пользования, примыкающем к станции Степь Забайкальской железной дороги.

В целях установления причин и обстоятельств произошедшего были организованы проверочные мероприятия, результаты которых отражены в протоколах разбора № 5 от 02.09.2015 и № 6 от 10.09.2015, актах о повреждении вагонов №№ 1, 2, 3 от 01.09.2015 и №№ 4, 5, 6 от 09.09.2015.

Представитель ЗАО «ЗабТЭК» принимал непосредственное участие в оперативных совещаниях 02.09.2015, 10.09.2015, подписал акты о повреждении вагонов №№ 1, 2, 3 от 01.09.2015 и №№ 4, 5, 6 от 09.09.2015, что подтверждается материалами дела (л.д.12-19).

Таким образом, о первопричинах схода спорных единиц подвижного состава и конкретных фактических обстоятельствах произошедшего, в том числе в части состояния пути необщего пользования, и лица, чье бездействие повлекло ухудшение данного состояния, необходимости несения затрат истец достоверно узнал не позднее 10.09.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание момент информированности истца о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (10.09.2015), фактический момент подачи искового заявления (11.07.2019), а также учитывая период на досудебное урегулирование спора, пришел к правильному выводу о пропуске ЗАО «ЗабТЭК» срока исковой давности по настоящему требованию.

Довод жалобы, касающиеся иного начала течения срока исковой давности, основан на неправильном толковании норм права и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 по делу № А73-12775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО1