Гражданский кодекс часть 1

о включении задолженности в размере 5 544 024 руб. 70 коп. в
промежуточный ликвидационный баланс Северо-Эвенского
государственного горно-геологического предприятия

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области (далее - МРИ ФНС №1), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ответчику - ликвидационной комиссии Северо-Эвенского государственного горно-геологического предприятия (далее - Предприятие), о включении задолженности в размере 5 544 024 руб. 70 коп. в промежуточный ликвидационный баланс Предприятия.

Определением от 10.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области.

В Арбитражный суд Магаданской области 19.01.2009 от МРИ ФНС №1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил запретить регистрирующему органу проводить действия по государственной регистрации Предприятия в связи с его ликвидацией до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Магаданской области
от 20.01.2009 заявление МРИ ФНС №1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить определение от 20.01.2009. В обоснование ссылается на то, что требования об уплате задолженности в сумме 5 544 024 руб. 70 коп. не могут быть включены в промежуточный ликвидационный баланс Предприятия в связи с истечением срока предъявления. Сообщает об отсутствии имущества и денежных средств у ликвидируемого предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС №1 просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Информирует о том, что апелляционная жалоба в налоговый орган не поступала, в связи с чем отсутствует возможность представить мотивированный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 20.01.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в ст. 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.10 постановления от 12.10.2006 №55, при оценке доводов заявителя арбитражному суду надлежит учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае испрашиваемая МРИ ФНС №1 мера направлена на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора, а именно на обеспечение возможности разрешения спора в судебном порядке.

Установлено, что документы с целью осуществления государственной регистрации ликвидации Предприятия поданы в регистрирующий орган 14.01.2009. При таких обстоятельствах и в силу п.1 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией Предприятия должна завершиться 20.01.2009.

Функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственной регистрации юридических лиц, ведению государственного реестра, в том числе внесения в реестр записи о ликвидации юридического лица, возложены на Федеральную налоговую службу, что следует из ст.2 вышеназванного Федерального закона и п.1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

В соответствии с п.8 ст.63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, то есть рассмотрение настоящего дела в случае исключения Предприятия из единого государственного реестра юридических лиц станет невозможным.

Таким образом, требуемая мера является достаточной для обеспечения интересов МРИ ФНС №1 истцов, поскольку непроведение действий по исключению Предприятия из единого государственного реестра юридических лиц обеспечивает возможность рассмотрения спора и, в случае удовлетворения заявленных требований, - возможность исполнения судебного акта.

Введенный судом запрет позволяет соблюсти баланс интересов сторон, поскольку временное приостановление регистрационных действий не ведет к существенному ущемлению прав Предприятия и возникновению у него убытков.

Публичные интересы и права третьих лиц принятыми мерами не нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворение судом первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске МРИ ФНС №1 срока для предъявления требований к Предприятию подлежит оценке при разрешении спора по существу, а не в рамках производства по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии у Предприятия имущества не влияет на результат рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер. Кроме того, данный довод вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не подтвержден документально.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 января 2009 года по делу №А37-1859/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Е.В. Гричановская

Л.Г. Малышева