Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор»: ФИО2 по доверенности от 16.11.2021 (сроком на 1 год); ФИО3 директора, на основании приказа от 11.02.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор»

на решение от 19.10.2021

по делу № А73-12639/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Росгвардии по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Хабаровскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор» (далее - общество, ООО ЧОО «Навигатор») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 19.10.2021.2021 суд удовлетворил заявление по делу, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (ниже низшего предела).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: в судебном акте допущено нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права (в том числе неполнота сведений в протоколе судебного заседания 12-14, 15-18 октября 2021 года, не вынесение судом мотивированного определения по результатам рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы), несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (в том числе в отношении вывода о том, что общество допустило оборот спецсредств, их ношение, хранение у сотрудников, не имеющих правового статуса охранника, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КОАП РФ), применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона; выводы суда в решении по делу в отношении законности и обоснованности правоприменения КоАП РФ, являются противоречивыми и не соответствующими требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, части 4 статьи 170 АПК РФ.

Управление Росгвардии по Хабаровскому краю в представленном в суд отзыве на жалобу, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе, общество просит решение суда отменить в части применения квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, признать правильной квалификацию совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в том числе, в связи с вынесенным в адрес заявителя представлением Прокуратуры Хабаровского края об устранении нарушений законодательства в контрольно-надзорной наятельности).

В судебном заседании, директор общества и его представитель доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержали полностью, просили решение суда отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании, отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила отказать в ее удовлетворении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор», зарегистрировано 17.10.2007 Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1072723008555, ИНН-<***> и осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю проведена проверка в отношении ООО «Частная охранная организация «Навигатор»

20.07.2021 установлено, что общество осуществляло охранную деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно при осуществлении охраны объекта: База СП «Хабаровские тепловые сети», расположенного по адресу: <...> и ПНС-171СП «Хабаровские тепловые сети», расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения: работники общества ФИО4 и ФИО5 выполняли услуги охраны: с нарушением ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; п. «Г» ч. 3 Положения п. «В» ч. 2 Приложения № 10, Постановления № 587, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; с нарушением п. 2 и п. 3 ст. 1.1, ч. 1 ст. 11.1, п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1 не имея правового статуса частного охранника, подтверждающего наличием удостоверения частного охранника. в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, п. «Б» ч. 10 Положения, ч. 8 Приложения № 13, Постановления № 587 работники общества, не имея удостоверения частного охранника, осуществляли охранные услуги со специальными средствами: палка резиновая (ПР-73), наручники (БРС).

Нарушения, допущенные обществом 20.07.2021, отражены в акте проверки объекта от 20.07.2021, зафиксированы фотосъемкой.

Уведомлением от 26.07.2021 общество извещено о том, что составление протокола по выявленному факту состоится 06.08.2021 в 15-30. Уведомление направлено посредством почтовой связи и получено обществом 29.07.2021, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России сервис «Отслеживание почтовых отправлений».

По выявленному факту 06.08.2021 врио старшего инспектора Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО6 в отсутствии законного представителя юридического лица, при надлежащем извещении, в отношении ООО ЧОО «Навигатор» составлен протокол № 27 ЛРР 8100020012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 указанной статьи установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 3 данной статьи, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, частной детективной (сыскная) деятельности и частной охранной деятельности

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктов 7 настоящей части.

В соответствии со ст. 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять огнестрельное оружие порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

14 августа 1992 г. Правительством Российской федерации утверждено Постановление № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ № 587). В Приложении № 13 к указанному Постановлению Правительства РФ № 587 отражены «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (далее Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности).

В соответствии с абз. 1 п. 7, п. 9 Приложения № 13 к Постановлению № 587 для организаций, осуществляющих частную охранную деятельность, установлены обязательные требования при использовании специальных средств.

Согласно пункту 2. Приложения № 13 к Постановлению № 587, частная охранная организация приобретает специальные средства, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, в необходимом количестве, определяемом ее руководителем.

В силу пункта 3. Приложения № 13 к Постановлению № 587, приобретение специальных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации у поставщиков (продавцов), имеющих право на их продажу.

Согласно пункту 4. Приложения № 13 к Постановлению № 587, документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче).

Пунктом 6. Приложения № 13 к Постановлению № 587 предусмотрено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 7 Приложения № 13 к Постановлению № 587, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В соответствии с пунктом 8. Приложения № 13 к Постановлению № 587, специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Согласно п. 9 Приложения № 13 к Постановлению № 587 при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц. Специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфах (шкафах) обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц п. 7 Приложения № 13 к Постановлению № 587.

Частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (ст. 1.1 Закона № 2487 - 1).

Право на приобретение правового статуса частного охранника представляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (ч. 1 ст. 11.1 Закона № 2487-1).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 2487 - 1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487 - 1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

По пункту 12 Приложения № 13 Постановления № 587, огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при исполнении служебных обязанностей.

По решению руководителя частной охранной организации огнестрельное оружие и патроны к нему могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче огнестрельного оружия и патронов к нему ведутся на объекте охраны.

Согласно п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение), лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2 (1) - 5 и 7 настоящего Положения.

В силу пункта 2 (1) Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 7 Положения о лицензировании, переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Одновременно с переоформлением документа, подтверждающего наличие лицензии, переоформляется удостоверение частного детектива.

В силу пункта 8 (1). Положения о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется; б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлен факт нарушения обществом вышеуказанных нормоположений, обоснованно квалифицированных административным органом в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно:

20.07.2021 установлено, что общество осуществляло охранную деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно при осуществлении охраны объекта: База СП «Хабаровские тепловые сети», расположенного по адресу: <...> и ПНС-171СП «Хабаровские тепловые сети», расположенного по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения: работники общества ФИО4 и ФИО5 выполняли услуги охраны: с нарушением ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; п. «Г» ч. 3 Положения п. «В» ч. 2 Приложения № 10, Постановления № 587, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; с нарушением п. 2 и п. 3 ст. 1.1, ч. 1 ст. 11.1, п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1 не имея правового статуса частного охранника, подтверждающего наличием удостоверения частного охранника; в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, п. «Б» ч. 10 Положения, ч. 8 Приложения № 13, Постановления № 587 работники Общества, не имея удостоверения частного охранника, осуществляли охранные услуги со специальными средствами: палка резиновая (ПР-73), наручники (БРС).

Таким образом, административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Относительно нарушения в виде факта отсутствия удостоверения частного охранника и личной карточки охранника у работников общества, суд согласился с позицией общества о том, что данное нарушение само по себе должно быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, как верно отметил суд, в совокупности с нарушением правил оборота специальных средств, правомерно отнесенным административным органом к грубым нарушениям, данное обстоятельство не является нарушающим прав и законных интересов общества, поскольку фактически направлено на сокращение протоков, составленных в отношении юридического лица и, следовательно, к уменьшению нагрузки в виде подлежащих уплате административных штрафов.

При этом, судом обосновано не принята позиция общества об отсутствии в его действиях признаков части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству общества, исключен из числа доказательств по делу доказательства - протокол изъятия оружия, патронов и специальных средств от 20.07.2021 по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 29.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 5 указанной статьи, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно части 2 данной статьи, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, при изъятии предметов правонарушения и т.п. должны участвовать два понятых, являющихся незаинтересованными лицами, либо должна вестись видеозапись.

В рассматриваемом случае в ходе изъятия специальных средств 20.07.2021 на объекте охраны ООО ЧОО «Навигатор» административным органом видеозапись не велась, в ходе данного процессуального действия присутствовал только один понятой, что противоречит положениям статей 25.7 и 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, участвовавший в качестве понятого при рассматриваемом процессуальном действии гр. ФИО7, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции, является сотрудником ООО ЧОО «Навигатор», а следовательно, не может быть признан незаинтересованным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что протокол изъятия оружия, патронов и специальных средств от 20.07.2021 составлен с существенными процессуальными нарушениями и не может быть использован в качестве доказательства в настоящем деле.

Исключение из числа доказательств указанного протокола изъятия свидетельствует об отсутствии у суда возможности приобщения к делу вещественных доказательств, изъятых согласно данному протоколу и, следовательно, отсутствие возможности проведения экспертизы, записей на листе опечатывания данных спецсредств.

Между тем, верен вывод суда о том, что нарушения в ходе изъятия специальных средств не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) общества события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. в части касаемой оборота специальных средств.

Факт нахождения на объекте охраны ООО ЧОО «Навигатор» База СП «Хабаровские тепловые сети», расположенного по адресу: <...> и ПНС-171СП «Хабаровские тепловые сети», расположенного по адресу: <...>, у охранников ФИО4 и ФИО5 специальных средств (палки, наручники), а также факт отсутствия у данных лиц статуса частного охранника (отсутствие удостоверения и карточки частного охранника), подтверждается иными материалами дела, и не опровергнуто заявителем жалобы.

В частности данных факт наличия указанных средств следует из актов проверки от 20.07.2021, письменных объяснений охранников от 20.07.2021.

Кроме того, в материалах дела представлен журнал приема-передачи объекта под охрану ООО ЧОО «Навигатор» (заверенная копия) в котором отражены рапорты охранников в рассматриваемый период, адресованные генеральному директору ООО ЧОО «Навигатор» ФИО3 указанные рапорты, помимо прочего, содержат информацию о передаче охранникам документации и спецсредств (палка 2 шт., наручники).

Факт ношения вышеуказанными охранниками - ФИО4 и ФИО5, данных спецсредств, а также факт хранения специальных средств, подтвержден в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом, указанными лицами охранная деятельности осуществлялась от имени ООО ЧОО «Навигатор».

Таким образом, вне зависимости от фактической принадлежности спецсредств, материалами административного дела подтверждается, что общество допустило оборот спецсредств, их ношение, хранение, выдачу сотрудникам Общества (в т.ч. передачу при смене дежурства) не имеющим правового статуса охранника, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника).

При изложенных обстоятельствах данное нарушения правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации не имеется.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные требования.

Порядок, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Исключительности обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности, не установлено, обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено.

Учитывая, что данное нарушение несет угрозу жизни и здоровью людей оснований замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того, судом учтено, что рассматриваемое нарушение является повторным, что подтверждается, в частности, решением арбитражного суда от 12.03.2021 по делу № А73-1960/2021.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд исходя из фактических обстоятельств дела, принял во внимание, что в связи со сложившейся ситуацией и ограничениями из-за коронавирусной инфекции юридические лица, в т.ч. охранные организации, терпят убытки, что значительно сказывается на объемах выручки и прибыли, и правомерно посчитал возможным, применить в рассматриваемом случае, положение о снижении наказания, ниже низшего предела, снизив размер административного штрафа до 50.000 руб.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях норм АПК РФ при рассмотрении настоящего дела (с учетом определения суда от 26.10.2021), не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов, изложенных в решении суда, не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться правовым основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2021 года по делу № А73-12639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская