Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Индустриальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского краяобратилось Открытое акционерное общество «Строительное управление № 277» (далее – взыскатель, ОАО «СУ № 277») с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – должник, Администрация) о взыскании 13 076 974 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 18.11.2013 № 47А-13.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2016 иск удовлетворен, с должника взыскан основной долг в сумме 13 076 974 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 385 руб.

17.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 006573413.

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 08.04.2016 согласно графику с ноября 2016 года по октябрь 2017 года включительно.

Определением от 19.09.2016 в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю и Отдел судебных приставов по Индустриальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю.

Представитель должника просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок с ноября 2016 года по октябрь 2017 года включительно согласно графику погашения задолженности: - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.11.2016; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.12.2016; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.01.2017; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.02.2017; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.03.2017; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.04.2017; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.05.2017; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.06.2017; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.07.2017; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.08.2017; - 1 089 700 руб. 00 коп. – до 28.09.2017; - 1 090 274 руб. 10 коп. – до 28.10.2017.

Определением от 18.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края просит определение от 18.10.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения. В обоснование указывает, что проект решения «О бюджете муниципального района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» подготовлен к 01.11.2016 и не мог быть представлен в суд первой инстанции, платежным поручением от 19.10.2016 № 71 на счет взыскателя направлен платеж в сумме 1 089 700 руб.

К апелляционной жалобе должником приложено решение от 24.12.2013 № 5-23 Совета депутатов Хабаровского муниципального района «Об утверждении положения о бюджетном процессе в Хабаровском муниципальном районе», выписка из проекта нормативного акта о бюджете, бюджетной росписи местного бюджета, ксерокопия платежного поручения от 19.10.2016 № 71.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Должник, взыскатель, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю и Отдел судебных приставов по Индустриальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Представленные должником дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

Дав оценку доводам заявителя апелляционной жалобы, повторно оценив приобщенные в дело доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки, должником указано на затруднительность исполнения решения суда ввиду отсутствия ассигнований на исполнение решений судов, бюджет Хабаровского муниципального района на 2016 год сформирован с предельным уровнем дефицита. В сентябре 2016 года в решение о бюджете на 2016 год внесены изменения и предусмотрены ассигнования для частичного погашения задолженности перед ОАО «СУ № 277» в размере 1 089 700 руб. в ноябре 2016 года.

Разрешая заявление должника, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что по смыслу приведенных выше норм и разъяснений отсутствие у должника необходимых для исполнения судебного акта денежных средств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения.

С учетом статуса должника судом приняты во внимание нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В этой связи суд установил, что с учетом предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации механизма, обеспечивающего возможность перераспределения бюджетных средств для исполнения судебных актов, наличия возможности их исполнения за счет иного имеющегося у должника имущества, отсутствие в муниципальном бюджете запланированных средств на исполнение решения суда не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при которых необходимо предоставление рассрочки на срок, составляющий один год.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (абзац 2 пункта 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов взыскателя, законом предусмотрен особый порядок исполнения судебных актов в связи с обращением взыскания на средства местного бюджета.

Согласно пояснениям представителя Администрации, а также возражениям ОАО «СУ № 277» исполнительный лист по настоящему делу находится на исполнении в финансовом управлении Администрации Хабаровского муниципального района.

Вместе с тем, должником в суд первой инстанции не представлены доказательства принятия всех должных мер для исполнения судебного акта.

Судом установлено, что на дату судебного заседания частичное исполнение исполнительного документа не производилось.

В суд апелляционной инстанции должник представил ксерокопию платежного поручения от 19.10.2016 № 71 без отметки о списании на счет взыскателя на суммы 1 089 700 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что приводимые должником обстоятельства сами по себе не являются основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судом обоснованно отмечено, что срок исполнения обязательств Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по муниципальному контракту от 18.11.2013 № 47А-13 установлен до 01.09.2015. В этой связи предоставление судом рассрочки исполнения решения на период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года лишает взыскателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении муниципального контракта.

В целях соблюдения баланса интересов сторон необходимо принимать во внимание наличие у взыскателя своих собственных обязательств.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года включительно существенно нарушит интересы взыскателя.

При установленном суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм действующего законодательства не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие должника с оценкой, данной судом представленным доказательствам и позициям сторон, таким основанием не является.

Вместе с тем, должник не лишен права вновь обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, приложив доказательства, подтверждающие наличие препятствий для исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2016 по делу № А73-900/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев