Гражданский кодекс часть 1

Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (далее – ООО «ВостокАвтоГаз», ответчик,) об обязании предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта от 10.12.2014 № 071 на строительство объекта «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края» в размере 10 493 599 руб. 75 коп.

Определением от 09.10.2018производство по делу № А73-13473/2018 прекращено.

Администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, подала в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобы, в которой просит определением суда от 09.10.2018 отменить.

В обоснование жалобы, указывая на неисполнение ответчиком до настоящего времени обязательства в рамках муниципального контракта от 10.12.2014 № 071 по предоставлению обеспечения надлежащего исполнения контракта в сумме 10 494 599,75 руб. исходя из расчета: 22 346 133 руб. (сумма обеспечения контракта, что составляет 30 % от стоимости контракта (74 487 110 руб.) - 11 852 533,25 руб. (частичное исполнение ответчиком обязательства), настаивает на необоснованности прекращения производства по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2018 на 16 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

ООО «ВостокАвтоГаз», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено, между Администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «ВостокАвтоГаз» (подрядчик) заключен муниципальный контракта от 10.12.2014 № 071 (далее – муниципальный контракт от 10.12.2014 № 071, контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края».

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика при выполнении работ по строительству, получению разрешительной документации (разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, оформление технического плана и кадастрового паспорта на построенный объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта осуществить передачу построенного объекта, соответствующего технической части (Приложение 1 к контракту) заказчику.

Заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять выполненные работы при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и подписанного акта приема-передачи объекта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 75 500 000 руб.

Сроки выполнения работ определены пунктом 4.1 контракта: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание (завершение) работ – не позднее 31.12.2015.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что подрядчик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 24 154 882 руб. 80 коп., что составляет 30 % начальной (максимальной) цены контракта.

В качестве способа обеспечения исполнения контракта подрядчиком предоставлена банковская гарантия, которая в соответствии с пунктом 10.3.1 контракта имела срок действия, превышающий срок действия контракта на один месяц.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения контракта перестало действовать, предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях, которые указаны в настоящей статье контракта.

В ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

30.01.2015 предоставленная подрядчиком банковская гарантия прекратила свое действие, при этом обязательства по контракту подрядчиком исполнены не были.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2017 стороны внесли изменения в контракт, снизив цену контракта до 74 487 110 руб. и изменив дату окончания выполнения работ по контракту – 30.09.2018.

20.10.2017 Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании ООО «ВостокАвтоГаз» в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края надлежащее обеспечение исполнения муниципального контракта от 10.12.2014 № 071; определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А73-16449/2017.

В рамках данного дела по ходатайству сторон определением от 05.12.2017 Арбитражным судом Хабаровского края утверждено мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает свое обязательство о необходимости предоставления истцу надлежащего обеспечения исполнения муниципального контракта от 10.12.2014 № 071 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края».

2. В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) стороны договорились изменить способ обеспечения исполнения муниципального контракта от 10.12.2014 № 071 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края» с предоставления банковской гарантии на внесение денежных средств на счет истца.

3. В соответствии с частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ стороны договорились о заключении дополнительного соглашения о снижении размера обеспечения исполнения муниципального контракта от 10.12.2014 № 071 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края» в соответствии с предоставленными актами приема- передачи выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3, оформленных в соответствии с требованиями вышеуказанного муниципального контракта.

4. Истец признает наличие неисполненных денежных обязательств перед ответчиком на сумму 11 852 522,25 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек в том числе:

- 3 560 133,0 (три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать три) рубля – аванс по муниципальному контракту от 10.12.2014 № 071 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод для газификации с. Новый Мир Комсомольского муниципального района Хабаровского края»,

- 8 292 389,25 (восемь миллионов двести девяносто две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 25 копеек – денежные средства по муниципальному контракту от 06.10.2014 № 053 на выполнение комплекса работ по подготовке проектной документации и строительству «под ключ» объекта «Газопровод природного газа для газоснабжения социальных объектов и индивидуальных жилых домов в с. Бельго Комсомольского муниципального района Хабаровского края, возведенных взамен утраченных в результате крупномасштабного наводнения на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 года» (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2017 № А73-11468):

5. Стороны договорились о перечислении истцом денежных средств указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения на счет истца:

УФК по Хабаровскому краю, Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Л/счет <***> Отделение Хабаровск, г. Хабаровск

Р/счет <***>

БИК040813001

ИНН <***>

КПП 271201001.

в целях исполнения обязательств Ответчика, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения,

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, одно для Арбитражного суда Хабаровского края. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Хабаровского края.

Положения статей 139 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся последствий заключения и утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны».

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В рамках исполнения мирового соглашения по делу № А73-16449/2017 сумма 11 852 522 руб. 25 коп. перечислена истцом на свой счет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Установив все обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Правовых оснований для переоценки правильного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, а фактически выражают несогласие с выводами суда. Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2018 по делу № А73-13473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.А. Тихоненко
Судьи	В.Г. Дроздова
	И.В. Иноземцев