Гражданский кодекс часть 1

от Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016 № 17 (сроком по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2016 № 5 (сроком по 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь»

на решение от 02.11.2016

по делу № А73-11890/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее – Комитет; административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее – ООО «Компания Ремсталь»; общество; компания) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02.11.2016 ООО «Компания Ремсталь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб. в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 2.2, 3 раздела 3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень видов работ; Перечень), и установив, факт незаконного проведения обществом строительных работ в городе Советская Гавань по строительству железнодорожных путей необщего пользования в районе бухты Эгге, пришел к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по указанной выше статье, в виде штрафа в минимальном размере, определенном данной нормой КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания Ремсталь» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер назначенного обществу наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, до 250000 руб.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судебную арбитражную практику, указывает, в том числе: на сложное имущественное и финансовое положение общества, о чем свидетельствует информация с официального сайта «Электронное правосудие» о прекращении производства в отношении общества по делу № А73-15779/2014 (о несостоятельности (банкротстве); на то, что применение административного наказания в размере 500000 руб., за нарушение, фактически выразившееся в формальном отсутствии соответствующих разрешений, не отвечает целям административной ответственности и может привести к избыточному ограничению конституционных прав и свобод хозяйствующего субъекта; на то, что имеются основания для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение суда первой инстанции изменить в части размера штрафа, принять по делу новый судебный акт о снижении размера наложенного на общество административного штрафа до суммы 250000 руб., подтвердил то что, общество обжалует решение суда первой инстанции только в части размера наложенного административного штрафа.

Представитель Комитета отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном для приобщения в настоящее судебное заседание, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сообщила о том, что Комитет не возражает против проверки законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края на основании обращения отдела в Ванинском районе Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю от 07.07.2016 № 2587 проведено административное расследование по факту незаконного проведения строительных работ в г. Советская Гавань по строительству железнодорожных путей необщего пользования в районе бухты Эгге, в ходе которого установлено, что ООО «Компания Ремсталь» ведет строительство объекта, в том числе на землях, отведенных под территорию портовой особой экономической зоны, документы на отвод земельного участка не представлены, и на момент проведения проверки па участке от ПК км 467 примыкание к железной дороге общего пользования ст. Ванино – ст. Советская Гавань до производственной базы ООО «Компания Ремсталь» причала 3-го грузового района в бухте Эгге компания ведет строительство железнодорожных путей необщего пользования, выполнив следующее: от ПК 1 км 467 путей общего пользования до ж\дорожного моста ч\р Эгге осуществлена срезка древесно-растительного слоя и древесных насаждений, расширение грунтовой выемки в месте предполагаемой врезки ж\дорожного пути в пути общего пользования, отсыпка грунтовой насыпи с устройством водопропускной трубы, рядом продолжается отсыпка грунтовой насыпи высотой более 4 метров длиной около 500 метров, примыкающей к автомобильной дороге Ванино - Советская Гавань, что зафиксировано протоколом осмотра от 04.08.2016; от ж\бетонного моста ч\р Эгге до причала 3-го грузового района выполнена срезка почвенно-растительного слоя, устройство выемки глубиной до 3 метров, протяженностью около 600 метров; выполнена вертикальная планировка с частичной отсыпкой щебеночной смесью, а также - отсыпка грунтовой насыпи высотой от 1,5 до 2 метров общей площадью около 2000 кв. метров; забор грунта производился на земельном участке с кадастровым номером 27:2:0105001 – 230; отсыпка площадок производится для устройства железнодорожных путей необщего пользования.

По состоянию на 04.08.2016 ООО «Компания Ремсталь» продолжает ведение строительных работ на объекте, выполнено расширение выемки длиной до 1 км., при этом строительство осуществляется без разрешения на строительство, которое обществом не представлено также и в процессе проведения вышеуказанной проверки, что зафиксировано Комитетом в протоколе осмотра от 04.08.2016, и что явилось основанием для составления Комитетом в отношении общества протокола от 05.08.2016 № С18-06/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «Компания Ремсталь» ФИО3).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены Комитетом в арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение такого разрешения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Положения частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ дают понятие разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В статье 52 ГрК РФ перечислены лица, имеющие право выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также функции и обязанности этих лиц.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается обществом, последнее ведет строительство объекта, в том числе на землях, отведенных под территорию портовой особой экономической зоны, при этом документы на отвод земельного участка не представлены: на момент проведения проверки па участке от ПК км 467 примыкание к железной дороге общего пользования ст. Ванино – ст. Советская Гавань до производственной базы ООО «Компания Ремсталь» причала 3-го грузового района в бухте Эгге общество ведет строительство железнодорожных путей необщего пользования, без разрешения на строительство, предусмотренное статьей 51 ГрК РФ.

Таким образом, в действиях общества усматривается наличие объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ООО «Компания Ремсталь» не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действии (бездействии) общества состава правонарушения по вышеназванной норме права.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Шестой арбитражный апелляционный суд установил, что арбитражным судом первой инстанции обществу назначен штраф в размере 500000 руб., то есть в пределах минимального размера санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, при этом судом учтено, что общество 15.03.2016 уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 250000 руб.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами доводы заявителя жалобы о возможности применения в рассматриваемой ситуации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, в связи, в том числе с наличием тяжелого финансового положения, в котором, в данный момент находится компания, а также – в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом административного правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установил.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений при вынесении судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 ноября 2016 года по делу № А73-11890/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.А. Швец