Гражданский кодекс часть 1

директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео» ФИО1, ФИО2 по доверенности от 26 марта 2021 года, ФИО3 по доверенности от 26 марта 2021

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Еврейской автономной области

на решение от 28 сентября 2021 года

по делу № А16-889/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску прокуратуры Еврейской автономной области в интересах муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, в лице администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео»

о признании недействительным муниципального контракта от 9 ноября 2020 года № 39, о применении последствий недействительности ничтожной сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4

установил: прокуратура Еврейской автономной области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области в интересах муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, в лице администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области с иском к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рус Гео» (далее – ООО «Рус Гео») о признании недействительным муниципального контракта от 9 ноября 2020 года № 39 о приобретении жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4.

Решением суда от 28 сентября 2021 года по делу № А16-889/2021 в иске отказано.

Прокуратура Еврейской автономной области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств дела, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. Судом необоснованно не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства. Для определения и обоснованияначальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При наличии доступных источников информации о стоимости жилья исключение при проведении торгов основного метода определения НМЦК и применение нормативного метода незаконно. Обоснование НМЦК, в том числе обоснование причин отказа от использования приоритетного метода, является обязанностью заказчика в силу закона. Доказательств направления администрацией потенциальным поставщикам запроса на предоставление ценовой информации ответчиком не представлено. Согласно доступным сведениям сети «Интернет» средняя рыночная цена за 1 кв.м в п. Известковый составляет 27 000 рублей. Избранный способ определения НМЦК нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств. Судом необоснованно не учтена специфика приобретения жилья для переселения граждан из аварийного жилья, а именно его приобретение за счет средств из областного бюджета и Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; не учтены критерии и условия, которым должно отвечать приобретаемое жилье. Основным условием по Региональной адресной программе является приобретение жилья в домах, введенных в эксплуатацию. Данное требование также нарушено, акт ввода в эксплуатацию приобретенного жилого дома отсутствует.Таким образом,единственный участник аукциона не соответствовал требованиям аукционной документации. Кроме того, в качестве характеристики многоквартирного дома указано – год ввода в эксплуатацию не ранее 2010 года. Введение данного условия ограничило конкуренцию (необоснованно ограничено число участников закупок).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ООО «Рус Гео» в отзыве заявило о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представители ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Другие лица извещены, представители не явились.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно информация с сайта ЕИС, информация с сайта ГИС ЖКХ, акт проверки УФК по ЕАО и заключение УФАС России по ЕАО, поскольку данные доказательства не были представлены суду первой инстанции, при этом уважительных причин судом не установлено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0378300011620000050 на приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года (Лот № 8).

В техническом задании в составе аукционной документации определены следующие характеристики объекта закупки – благоустроенного жилого помещения (квартиры): место нахождения объекта – ЕАО, Облученский район, п. Известковый; количество объектов – 1; количество квадратных метров общей площади жилого помещения – не менее 52,0 кв.м; характеристика многоквартирного дома – год ввода в эксплуатацию не ранее 2010 года, допускается: кирпичный, панельный, монолитный, шлакоблочный, железобетонный, монолитно-железобетонный, бетонный или в сочетании указанных материалов; количество этажей – не менее 2; многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, не должен быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; характеристика жилого помещения (квартиры) – жилое помещение должно быть благоустроенным, не должно требовать капитального и текущего ремонта, должно быть полностью готово к заселению, жилое помещение не должно быть признано непригодным для проживания, в жилом помещении должна отсутствовать сырость, а также грибковые налеты.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) установлена заказчиком в размере 2 117 601, 20 рубля (Информационная карты электронного аукциона).

Обоснование НМЦК приведено в приложении № 2 к аукционной документации, согласно которому НМЦК определена и обоснована заказчиком посредством применения нормативного метода, расчет НМЦК выполнен в соответствии с подразделом 8.1 Региональной адресной программы.

Согласно протоколу от 28 октября 2020 года № 0378300011620000050 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, аукцион на приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, признан несостоявшимися в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Единственная заявка ООО «СК «Рус Гео» признана соответствующей требованиям закона и аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о контрактной системе принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика.

На основании указанного протокола 9 ноября 2020 года между администрацией (заказчик) и ООО «СК «Рус Гео» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 39 на приобретение жилого помещения (квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года (Лот 8), из которого у поставщика возникло обязательство передать в собственность муниципального образования «Известковское городское поселение», благоустроенное жилое помещение (квартиру) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, общей площадью 52,4 кв.м, состоящее из 2 жилых комнат, кадастровый номер 79:05:3000008:577 (далее по тексту – жилое помещение, квартира).

Указанное жилое помещение принадлежит поставщику на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 марта 2020 года № 79:05:3000008:577-79/009/2020-3.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта составила 2 117 601, 20 рубль; источник финансирования: средства федерального бюджета, областного бюджета и средства бюджета муниципального образования «Известковское городское поселение».

16 ноября 2020 года между заказчиком и поставщиком подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Право собственности на указанную квартиру 7 декабря 2020 года зарегистрировано за муниципальным образованием «Известковое городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что при проведении процедуры закупки жилого помещения (квартиры) допущены нарушения Закона о контрактной системе, влекущие недействительность сделки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование НМЦК.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе НМЦК контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы.

В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Таким образом, Закон о контрактной системе не содержит запрета на использование иного метода для определения НМЦК, кроме метода сопоставимых рыночных цен.

Нормативный метод согласно части 7 статьи 22 Закона о контрактной системе предполагает расчет на основе предельных цен товаров (работ, услуг), которые устанавливаются в соответствии с положениями статьи 19 данного Закона.

При применении нормативного метода НМЦК определяется как произведение предельной цены единицы товара (работы, услуги), установленной в рамках нормирования, и количества закупаемого товара (работ, услуг).

Пунктом 4.4 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567, предусмотрено, что указанный метод может применяться для определения НМЦК совместно с методом сопоставимых рыночных цен.

Судом установлено, что нормативный метод применен ответчиком в связи с отсутствием в п. Известковый Облученского района ЕАО рынка жилья и невозможностью получения информации о рыночных ценах идентичных и однородных товаров, работ, услуг.

Доказательств, подтверждающих наличие такого рынка и реальной возможности получения информации о рыночных ценах, суду первой инстанции истцом не представлено.

Приложенная к апелляционной жалобе информация с сайта ЕИС, информация с сайта ГИС ЖКХ судебной коллегией не принята и возвращена истцу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду первой инстанции не представлена, а приведенные мотивы не могут быть признаны уважительными.

Доводы истца о том, что администрация не обращалась к интернет-сайтам и не использовала представленную на них информацию, не воспользовалась иными источниками с целью осуществления сбора и анализа сведений о рынке и ценах на идентичные (однородные) товары, опровергаются представленными администрацией скриншотами публикаций в сети «Интернет», скриншотами АИС «Реформа ЖКХ», запросом на предоставление ценовой информации от 31 августа 2020 года, протокол по итогам исследования рынка (анализ рынка) от 8 сентября 2020 года.

Постановлением правительства ЕАО от 24 мая 2019 года № 147-пп утверждена государственная программа «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года на период 2019 - 2025 годов».

Согласно подразделу 8.1 Региональной адресной программы общий объем средств рассчитывается как произведение предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), и площади жилых помещений, подлежащих расселению в аварийных многоквартирных домах, включенных в перечень аварийных многоквартирных домов государственной программы.

Объем средств, необходимых для реализации Программы, обосновывается исходя из предложений муниципальных образований, представленных в автоматизированной информационной системе Фонда, «АИС «Реформа ЖКХ», по результатам проведенной работы с гражданами, оценки рынка жилья, стоимости одного квадратного метра приобретения (строительства) жилых помещений.

Планируемая стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Законом № 185-ФЗ, определена исходя из средней рыночной стоимости общей площади жилого помещения одного квадратного метра жилья, утвержденной Приказом Минстроя России.

По муниципальному образованию «Известковское городское поселение» планируемая стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений на 2020 год составила 40 723, 10 рубля.

Учитывая отсутствие возможности провести анализ рынка жилья, удовлетворяющего требованиям заказчика, комиссией правомерно принято решение применить стоимость одного квадратного метра общей площади приобретаемых жилых помещений в Известковском городском поселении, утвержденную постановлением правительства ЕАО от 24 мая 2019 года № 147-пп.

Согласно аналитической справке ООО РСО «Кредо» от 13 мая 2021 года по состоянию на сентябрь 2020 года и февраль 2021 года на рынке жилой недвижимости в п. Известковый Облученского района ЕАО отсутствовали квартиры в домах 1990- 2020 годов постройки, рынок жилой недвижимости является неактивным; возможный диапазон ориентировочной рыночной стоимости 1 кв.м квартир с отделкой в домах 1990-2020 годов постройки составляет: по состоянию на сентябрь 2020 года – от 40 800 до 64 300 рублей за 1 кв.м, со средним значением – 59 500 рублей за 1 кв.м; по состоянию на февраль 2021 года – от 45 800 до 72 300 рублей за 1 кв.м, со средним значением – 66 900 рублей за 1 кв.м.

Приказом Минстроя России от 29 сентября 2020 года № 557/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2020 года» для Еврейской автономной области утвержден показатель 82 310 рублей.

Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики, средняя цена 1 квадратного метра общей площади жилья на вторичном рынке по ЕАО на IV квартал 2020 года составляет 45 361,92 рублей.

Совокупности приведенных обстоятельств достаточно для вывода о том, что администрацией при заключении муниципального контракта не допущено необоснованного расходования бюджетных средств, а НМКЦ правоерно рассчитана в соответствии с подразделом 8.1 Региональной адресной программы.

Не включение заказчиком примененного обоснования в обоснование НМКЦ является нарушением части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе, вместе с тем не привело и не могло привести к нарушению публичных интересов и ограничению конкуренции.

Доказательств значительного превышения цены контракта по сравнению со среднерыночной ценой на аналогичное жилье в п. Известковый Облученского района ЕАО (равно как и доказательств самого превышения) суду не представлено.

Представленные истцом скриншоты с сайтов onrealt и ДомКлик@сбер обоснованно не приняты в качестве доказательств приобретения администрацией квартиры по завышенной стоимости, поскольку не содержат информации о том, соответствует ли указанное в них жилье условиям объявленного аукциона, а также требованиям, предъявляемым к закупаемому жилью. Истцом не представлен расчет средней рыночной цены за 1 кв.м в п. Известковый - 27 000 рублей. Объявления на сайте ДомКлик@сбер были размещены 24 января 2021 года и 5 февраля 2021 года, то есть после размещения извещения о закупке. Информация о дате публикации объявлений на сайте onrealt отсутствует.

Других доказательств, позволяющих достоверно установить, что рыночная стоимость жилья в п. Известковый на момент объявления аукциона составляла 27 000 рублей, суду не представлено.

На основании совокупности изложенного судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части цены.

В техническом задании в составе аукционной документации заказчиком указаны требования к многоквартирному дому, в том числе, год ввода в эксплуатацию - не ранее 2010 года.

Довод истца о том, что введение данного требования привело к ограничению конкуренции, обоснованно отклонен судом по следующим мотивам.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность 16 обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона).

Пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

В силу приведенных норм права и разъяснений в их применении указанное администрацией в техническом задании условие относительно года ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не свидетельствует об ограничении круга потенциальных участников закупки.

Доказательств, подтверждающих наличие на момент проведения аукциона других потенциальных участников, ограниченных в правах на участие, суду не представлено.

Основной целью государственной программы «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» на период 2019 - 2025 годов является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Приобретение жилья, в меньшей степени удовлетворяющего потребностям заказчика и лиц, в интересах которых производится закупка, единственно для экономии бюджетных средств противоречит указанной цели Программы.

Согласно официальным сайтам общественного проекта по раскрытию информации о деятельности управляющих компаний и товариществ собственников жилья «МинЖКХ.РУ» и информационной системы фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», многоквартирные дома в п. Известковый Облученского района ЕАО имеют год постройки от 1938 до 1991, за исключение дома № 1а по ул. Железнодорожная.

Таким образом, большая часть многоквартирных домов в п. Известковый имеет значительную степень износа.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № 1а по ул. Железнодорожная, в котором ответчиком приобретена квартира, является единственным домом в п. Известковый с централизованным горячим водоснабжением.

Согласно объяснениям третьего лица – гражданина, проживающего в приобретенной квартире, квартира отвечает его потребностям.

Довод истца о несоблюдении основного условия Программы - приобретение жилья в домах, введенных в эксплуатацию, судом первой инстанции также обоснованно признан несостоятельным.

Действительно, дом № 1а, корп. 1 по ул. Железнодорожная в п. Известковый Облученского района ЕАО в административном порядке в эксплуатацию не введен, акт ввода, выданный уполномоченным на то органом, отсутствует.

Вместе с тем, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12 августа 2019 года по делу № 2-327/2019 за ФИО5 признано право собственности на объекты недвижимости – квартиры №№ 5-20, 22-40 в доме № 1а, корпус 1 по ул. Железнодорожной в п. Известковый Облученского района ЕАО на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и спорная квартира.

Судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в дальнейшем, поскольку является установленным законом, альтернативным административному, способом легализации постройки.

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 12 августа 2019 года по делу № 2-327/2019 по результатам оценки внесудебных и судебной экспертизы установлено, что вышеуказанный жилой дом, в котором приобретена спорная квартира, возведен с соблюдением действующих строительных норм и правил, конструкции дома находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям безопасности эксплуатации зданий и сооружений; инженерная оснащенность здания, компоновка, благоустройство соответствуют СНиП, ГОСТ, пожарным и санитарным нормам и правилам; характеристики прочности несущих конструкций здания соответствуют требованиям нормативных документов и обладают достаточной несущей способностью; в конструкциях дома не обнаружено дефектов и повреждений, которые могли бы влиять на безопасность эксплуатации здания; конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов здания обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости узаконен в судебном порядке, соответственно, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо ограничений.

Доводы истца о том, что признание права собственности на квартиру не освобождает ответчика от обязанности получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, несостоятелен, противоречит применимым нормам права.

На основании совокупности изложенного доводы апелляционной жалобы прокурора судебной коллегией отклоняются, поскольку не доказано, что аукцион проведен с существенными нарушениями, которые привели к ограничению добросовестной конкуренции, и что в результате этих нарушений между ответчиками заключен контракт по завышенной цене.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2021 года по делу № А16-889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	В.Г. Дроздова
	Ж.А. Усенко