Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.06.2016 № 96-ю по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее - МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, административный орган) от 20.06.2016 № 96-ю, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 28.10.2016 требования МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» удовлетворены. Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.06.2016 № 96-ю о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, Комитет обратился с жалобой в апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы и в дополнениях, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что плата за технологическое подключение должна была быть установлена в соответствии с постановлением Комитета от 03.10.2012 № 31/1 ( в редакции постановления от 25.12.2013 № 40/15), действующего на момент подачи заявки МУП «Тепловые сети».

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Представитель предприятия в своих возражениях и судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, указав при этом, что размер платы за подключение определяется моментом подачи заявки, в связи с чем, в договоре должна быть определена та плата за подключение, которая действовала в момент обращения заявителя с заявкой.

Представители Прокуратуры поддержали позицию Комитета, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений к ней, а так же возражений на жалобу, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Хабаровска в отношении МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании в части порядка регулирования тарифов, в ходе которой установлено, что объект незавершенного индивидуального строительства по адресу: г. Хабаровск, район Краснофлотский, квартал Магаданский, д. 33 подключен к тепловым сетям предприятия с тепловой нагрузкой 0,055 Гкал/час на основании договора на подключение объекта к сетям теплоснабжения МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» от 22.03.2016 № 93/0316 (далее - договор), заключенного между ФИО5 и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

Пунктом 3.2.2. договора плата за подключение к тепловым сетям составляет 550 руб. в соответствии с постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2013 № 40/15.

Данное постановление утратило силу с 29.02.2016, в связи с изданием постановления Комитета от 24.02.2016 № 6/6 «О признании утратившими силу нормативных правовых актов Комитета».

По данному факту 11.05.2016 прокуратурой возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия, материалы проверки направлены для рассмотрения в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

20.06.2016 должностным лицом Комитета вынесено постановление № 96-ю о назначении предприятию административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя имелись основания для применения ставки платы, действовавшей в момент подачи заявки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) плата за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения подлежит государственному регулированию уполномоченным органом государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Из пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) наделены полномочиями по установлению платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

16.04.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее - Правила), которые определяют порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения (пункт 1 Правил). Под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения. Объектом подключения называется здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии. Точкой подключения - место присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения (пункт 2 Правил).

Как следует из пунктов 5, 26 Правил, подключение объекта осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: выбор заявителем теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (исполнителя); заключение договора о подключении, одним из существенных условий которого является размер платы за подключение, в том числе подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдача условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора; исполнение сторонами условий договора о подключении, в том числе подключение объекта к системе теплоснабжения и подписание сторонами акта о подключении объекта и акта разграничения балансовой принадлежности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего названного Закона.

Пунктом 3 Правил подключения установлено, что подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпунктом "в" пункта 26 Правил подключения предусмотрено, что размер платы за подключение является существенным условием договора о подключении.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора от 22.03.2016 № 93/0316 постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 03.10.2012 № 31/1 (в ред. постановления Комитета от 25.12.2013 № 40/15) утратили силу (с 29.02.2016), то они не подлежали в данном случае применению при определении платы за технологическое присоединение.

В связи с чем, коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора 22.03.2016 применению подлежало постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 03.10.2012 № 31/1 (в ред. постановления Комитета от 25.12.2013 № 40/15), действующего на момент подачи заявки ФИО6 (06.11.2015).

Как указывалось ранее, договор в силу статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

С учетом изложенного следует, что поскольку спорная плата подлежит государственному регулированию, установление в договоре платы в размере, определенном утратившим к моменту его заключения постановлением от 24.02.2016 № 6/6, является неправомерным.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Материалами дела установлено, что объект незавершенного индивидуального строительства подключен к тепловым сетям предприятия с тепловой нагрузкой 5,055 Гкал/час на основании договора на подключение объекта к тетям теплоснабжения МУП «Тепловые сети» от 22.03.2016 № 93/0316.

Согласно пункту 3.2.2 договора плата за подключение к тепловым сетям предприятия составила 550 руб., в соответствии с постановлением Комитета от 25.12.2013 № 40/15, которое на момент подписания договора утратило силу.

Кроме того, как до, так и после признания утратившим силу постановлений Комитета, плата за подключение потребителей к тепловым сетям МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» не устанавливалась.

Таким образом, вина предприятия заключается в том, что в нарушение установленных требований, предприятие произвело услугу по технологическому присоединению с применением размера платы за подключение к своим сетям, не установленной уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное заявителю, соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

То есть Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Объективная сторона совершенного заявителем правонарушения состоит в занижении регулируемых государством цен, занижении установленных надбавок к ценам, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть, заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - установленному порядку ценообразования.

В рассматриваемом случае совершенное предприятием правонарушение посягает как на права иных хозяйствующих субъектов, так и на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Соблюдение установленного законодательством порядка ценообразования в сфере жилищных правоотношений направлено на достижение указанных целей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление Комитета от 20.06.2016 является законным, в связи с чем, апелляционная жалоба Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2016 по делу № А73-9399/2016 отменить.

Отказать Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.06.2016 № 96-ю, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Т.Д. Пескова