Гражданский кодекс часть 1

Родовой общины коренных малочисленных народов Севера "Котр", Территориально-соседских общин коренных малочисленных народов Севера "Озерпах", "Чныррах" и "Пандь Миф": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 12.11.2014

по делу № А73-3627/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными пунктов 2,3 решения от 19.03.2014 № 31 и предписания от 19.03.2014 № 17

третьи лица: Родовая община коренных малочисленных народов Севера "Котр"; Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера "Озерпах"; Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера "Чныррах"; Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера "Пандь Миф"

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Амурское управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 19.03.2014 № 31 и предписания от 19.03.2014 № 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены родовая община коренных малочисленных народов Севера «Котр», территориально-соседские общины коренных малочисленных народов Севера «Озерпах», «Чныррах» и «Пандь Миф» (далее – третьи лица, участники конкурса, родовые общины).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2014 требования Амурского управления Росрыболовства удовлетворены, пункты 2 и 3 решения Хабаровского УФАС от 19.03.2014 № 31 и выданного на его основе предписания от 19.03.2014 № 17 признаны недействительными.

Хабаровское УФАС в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Управление полаггает, что к заявкам претендентов на участие в конкурсе должны быть приложены документы, подтверждающие численность общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также факт их регистрации в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Такими документами, по мнению антимонопольного органа, являются протоколы общих собраний общин и паспорт гражданина Российской Федерации соответственно.

Амурское управление Росрыболовства и родовая община коренных малочисленных народов Севера «Котр» в письменных отзывах возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение суда первой инстанции – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.12.2014, проведенном с участием представителей Амурского управления Росрыболовства и родовой общины «Котр», рассмотрение апелляционной жалобы приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе Хабаровского УФАС на судебные акты по делу N А73-3792/2014, в рамках которого рассмотрен спор по аналогичным обстоятельствам и предмету требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 производство по данному делу возобновлено в связи с ходатайством родовой общины «Котр» и размещением на сайте Федеральных арбитражных судов Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 № 303-КГ14-5302 об отказе в передаче кассационной жалобы Хабаровского УФАС на судебные акты по делу № А43-3792/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После возобновления производства по делу, в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ и в связи с отпуском произведена замена судьи Вертопраховой Е.В. на судью Сапрыкину Е.И. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Хабаровского УФАС, родовых общин «Котр», «Озерпах», «Чныррах» и «Пандь Миф», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие не принимали.

Представитель Амурского управления Росрыболовства в заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя Амурского управления Росрыболовства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.12.2013 Амурским управлением Росрыболовства на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 051213/2071244/01 и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на территории отдельных районов Хабаровского края в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод РФ и территориального моря РФ, а также в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным на территории Хабаровского края.

Перечень рыбопромысловых участков, в отношении которых был организован конкурс, составлен на основании постановления Правительства Хабаровского края от 29.04.2011 № 126-пр (в редакции от 26.06.2013 № 168-пр).

Объявленный конкурс разделен на отдельные лоты в зависимости от номера рыбопромыслового участка (далее – РБУ), водоема, на котором расположен РБУ, границ, размеров, ограничений, связанных с использованием РБУ и перечня видов биоресурсов, предполагаемых к промыслу на РБУ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.02.2014 № 2 на участие в конкурсе по лоту 9 подано13 заявок общин малочисленных народов, по лоту № 13 – 18 заявок и по лоту № 15 -19 заявок. К участию в конкурсе по лоту № 9 допущено 9 заявок, по лоту № 13 – 14 заявок и по лоту № 15 – 15 заявок, в числе которых заявки родовых общин «Озерпах», «Чныррах», «Котр».

По результатам оценки и сопоставления заявок победителем по лоту № 9 признана родовая община «Озерпах», второе место присуждено заявке общины «Котр». По лотам №№ 13 и 15 победителем конкурса признана община «Чныррах», второе и третье места распределены между общинами «Озерпах» и «Котр» соответственно (протокол оценки и сопоставления заявок от 05.03.2014 № 3).

Родовая община «Пандь Миф», не признанная победителем по перечисленным лотам, не согласившись с решениями конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе по указанным лотам заявок и признании победителями по отдельным лотам родовых общин «Котр», «Чныррах», «Озерпах», обратилась в Хабаровское УФАС с жалобой на действия конкурсной комиссии.

По итогам ее рассмотрения, комиссией антимонопольного органа вынесено решение от 19.03.2014 № 31, пунктом 1 которого жалоба родовой общины «Пандь Миф» признана необоснованной.

Пунктом 2 этого же решения действия конкурсной комиссии при проведении конкурса в части допуска к участию в нем родовых общин «Котр», «Озерпах» по лотам №№ 9,13, 15 и «Чныррах» - по лотам 13, 15, признаны нарушающими подпункт «а» пункта 13, подпункт 43 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 № 986.

На основании пункта 3 оспариваемого решения, антимонопольным органом Амурскому управлению Росрыболовства и его конкурсной комиссии выдано предписание от 19.03.2014 № 17, которым предписано совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений подпункта «а» пункта 13, подпункта 43названных выше Правил, с целью чего:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.02.2014 № 2 по лотам №№ 9, 13, 15 в части допуска к участию в конкурсе родовых общин «Котр», «Озерпах» - по лотам №№ 9, 13, 15 , родовой общины «Чныррах» - по лотам №№ 13,15;

- отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.03.2014 № 3 по лотам №№ 9, 13,15 и повторно провести процедуру оценки и сопоставления заявок по данным лотам с учетом исключения из числа оцениваемых заявок - заявок родовых общин «Котр», «Озерпах», «Чныррах»;

- информацию об отмене протоколов в части, о результатах повторной оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе разместить на официальном сайте www.torgi.gov.ru в установленном указанными Правилами сроки.

Об исполнении предписания сообщить в Хабаровское УФАС.

Не согласившись с пунктами 2, 3 решения и предписанием антимонопольного органа, Амурское управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что положения конкурсной документации по проведенному конкурсу не противоречат и полностью соответствуют Правилам проведения конкурса, а действия конкурсной комиссии по оценке заявок и документов родовых общин основаны на конкурсной документации и едины ко всем заявкам участников. Также суд указал на отсутствие у антимонопольного органа законных оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным Банком Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Амурским управлением Росрыболовства проводился конкурс на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Порядок заключения такого договора регулируется Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Согласно статье 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 № 986 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - Правила).

Правилами установлены, в числе других, требования к заявителям, порядку рассмотрения, а также оценки и сопоставления заявок участников.

Согласно пункту 13 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 10 Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 25 - 27 Правил.

В соответствии с пунктом 17 Правил организатором конкура разрабатывается конкурсная документация, которая согласно подпункту «в» пункта 18 Правил, в числе других, должна содержать перечень документов, прилагаемых к заявке в целях подтверждения сведений, предусмотренных пунктами 25 и 26 настоящих Правил.

По смыслу приведенных правовых норм, в случае несоответствия претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 25-27 Правил, конкурсная комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Пунктом 26 Правил установлен перечень обязательных документов, которые заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе, в том числе заверенные заявителем документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов).

Таким образом, заявитель в составе конкурсной документации должен представить документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины, зарегистрированных в соответствующем муниципальном образовании.

Однако в данном пункте Правил не содержится прямого указания на вид документа, которым должна быть подтверждена численность граждан, являющихся членами родовой общины малочисленных народов.

Пунктом 43 Правил определено, что на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 13 Правил.

Судом по материалам дела установлено, что на основании положений Правил, конкурсной комиссией разработан и в конкурсную документацию включен документ, прилагаемый к заявке в целях подтверждения сведений, предусмотренных подпунктом «д» пункта 26 Правил – приложение № 3 к конкурсной документации: "Образец заполнения списка граждан, являющихся членами общины за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов, зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов)".

В рассматриваемом случае Хабаровским УФАС конкурсной комиссии вменено нарушение подпункта «а» пункта 13, подпункта 43 Правил в части допуска к участию в конкурсе только родовых общин «Котр», «Чныррах», «Озерпах», из общего количества участников конкурса и только по лотам №№ 9, 13,15. Антимонопольным органом указано, что к заявкам этих родовых общин не приложены копии паспортов граждан, подтверждающих факт регистрации граждан по месту жительства, а представленные списки граждан, заверенные общинами, не могут служить надлежащим подтверждением численности членов общины и их места регистрации в соответствующем муниципальном образовании.

Между тем, судом установлено, что почти все родовые общины, принявшие участие в конкурсе по лотам № 9, 13, 15, к своим заявкам, как и родовые общины «Котр», «Чныррах», «Озерпах», приложили: заверенные списки граждан – членов родовых общин с указанием в этих списках фамилии, имени и отчества каждого члена общины, места их регистрации в конкретных поселениях, расположенных на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края; протоколы собраний родовых общин, подтверждающих членство граждан в общине.

Проанализировав протоколы конкурсной комиссии, суд установил, что некоторым участникам было отказано в допуске их заявок в связи с непредставлением заверенных списков граждан – членов родовых общин, а также протоколов собраний родовых общин, подтверждающих членство граждан в общине.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в пунктах 25, 26 Правил приведен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих отражению в заявке и документов, подлежащих представлению с заявкой на участие в конкурсе. В силу пункта 27 Правил организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 25 и 26 настоящих Правил.

При этом ни Правилами, ни конкурсной документацией не установлена обязанность предоставления участниками с заявками родовых общин копий паспортов на каждого гражданина – члена родовых общин.

Родовые общины «Котр», «Чныррах», «Озерпах», руководствуясь пунктом 26 Правил, с заявкой на участие в конкурсе представили именно те документы, которые и были определены организатором конкурса в конкурсной документации.

Таким образом, изложенный в пункте 2 оспариваемого решения вывод о нарушении конкурсной комиссией Амурского управления Росрыболовства подпункта «а» пункта 13 и подпункта 43 Правил проведения конкурса обоснованно признан судом первой инстанции неосновательным.

При этом выводы комиссии антимонопольного органа о непредставлении копий паспортов, по обоснованному выводу суда первой инстанции, предъявлены в отношении не всех участников конкурса и не по всем лотам, а только в отношении 3 родовых общин - «Котр», «Чныррах», «Озерпах» и по отдельным лотам - №№ 9, 13, 15.

Оценивая законность оспариваемого предписания антимонопольного органа, суд правомерно указал, что предписывая Амурскому управлению Росрыболовства и его конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.02.2014 № 2, протокол оценки и сопоставления заявок от 05.03.2014 № 3 по лотам №№ 9, 13, 15, повторно провести процедуру оценки и сопоставления заявок по данным лотам с учетом исключения из числа оцениваемых заявок 3 родовых общин «Котр», «Чныррах», «Озерпах», комиссия антимонопольного органа самостоятельно и по существу оценила часть заявок участников, несмотря на то, что и иные родовые общины - участники конкурса свои заявки представили с аналогичными документами, не приложив к ним копии паспортов граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия Хабаровского УФАС выполнила несвойственные ей функции, не предусмотренные антимонопольным законодательством.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия оспариваемого предписания от 19.03.2014 № 17 направлены на создание условий неконкурентного доступа отдельных родовых общин к участию в конкурсе, что не согласуется с положениями статьи 14.1 Закона о рыболовстве, пункта 3 части 1 статьи 22, подпункта «г» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание, что положения конкурсной документации по проведенному конкурсу не противоречат и соответствуют Правилам, а действия конкурсной комиссии по оценке заявок и документов родовых общин основаны на конкурсной документации и были единообразны ко всем поступившим заявкам участников, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае у антимонопольного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения и выдачи предписания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Амурского управления Росрыболовства, признав недействительными пункты 2, 3 решения Хабаровского УФАС от 19.03.2014 № 31 и выданное на его основании предписание от 19.03.2014 № 17.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014 по делу № А73-3627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий И.И. Балинская

Судьи Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец