Гражданский кодекс часть 1

установил: комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный двор», в котором просил обязать ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок общей площадью 71,40 кв. м, расположенный в районе дома №17 по улице Суворова от размещенного нестационарного торгового объекта НТО (далее – НТО) с информационным баннером «Удачная техника», в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 3 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением суда от 8 октября 2021 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Судом необоснованно не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, в частности, что спорный НТО установлен ответчиком правомерно, с получением всех необходимых согласований и разрешения администрации г. Хабаровска; павильон ответчика ранее включался в Схему размещения НТО, однако был исключен по неизвестной ответчику причине и без его извещения о данном факте; данные схемы размещения НТО не соответствуют действительности; павильон ответчика включен в перечень объектов потребления энергии, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства для энергоснабжения павильона, основания для ограничения режима потребления отсутствуют; демонтаж павильона нарушает права третьего лица – арендатора.

Судом также допущены нормы процессуального права, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. Судом ответчику не предоставлена возможность заявить возражения и представить доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к делу доказательств, приложенных к апелляционной жалобе в обоснование доводов жалобы.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о приобщении доказательств к материалам дела.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года № 452, Департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Департамент заключает договоры аренды земельных участков, обеспечивает контроль за поступлением средств от аренды земельных участков в местный бюджет, осуществляет полномочия арендодателя при сдаче в аренду земельных участков.

Постановлением администрации города Хабаровска от 17 июня 2020 года № 1926 утвержден порядок взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - Порядок).

На основании предоставленной Департаментом информации и во исполнение пункта 2.4. Порядка управлением торговли 13 июля 2021 года совершен выезд на место неправомерно размещенного НТО на земельном участке общей площадью 71,40 кв. м, расположенном в районе дома №17 по улице Суворова.

По результату осмотра составлен акт № 230 о выявлении неправомерно размещенного НТО.

Указанный НТО принадлежит на праве собственности ответчику, передан в аренду ФИО1 на основании договора аренда от 1 июля 2020 года.

Сведения о данном НТО в соответствии с пунктами 2.1, 2.7 Порядка управлением торговли внесены в единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети интернет (www.khabarovskadm.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 Порядка управлением торговли 13 июля 2021 года размещено требование № 230 на неправомерно размещенном НТО о демонтаже НТО в срок до 12 августа 2021 года, которое также направлено на почтовый адрес ответчика.

Требование о демонтаж спорного НТО размещено в газете «Хабаровские вести», в сетевом издании «Интернетпортал «Хабаровские вести» и на официальном сайте администрации г. Хабаровска в иформационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.khabarovskadm.ru).

По состоянию на 17 августа 2021 года спорный НТО в добровольном порядке ответчиком не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден, что подтверждается актом № 230.

По мотиву того, что у ответчика не имеется законных оснований для размещения НТО на земельном участке, собственность на который не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)).

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений является исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 4 мая 2011 года № 128-пр.

Размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» осуществляется в едином порядке на основании Схемы размещения (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 21 декабря 2020 года № 4225, в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 16 декабря 2015 года № 4317 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Порядок № 4317), Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пункту 1.4 Порядка № 4317 НТО, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, размещаются на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью.

Доказательств, свидетельствующих о недвижимом характере спорного объекта, не представлено.

Судом также установлено отсутствие надлежащего оформления собственником НТО прав на занимаемый данным объектом земельный участок. Договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта не заключался, согласие на дальнейшее размещение НТО в границах земельного участка, принадлежащего истцу, получено не было.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем способе защиты нарушенного права является обоснованным.

Дав оценку доводам жалобы и представленным ответчиком доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований признать их обоснованными.

Судом установлено, что 2 марта 2017 года ответчик обратился с заявлением о включении места размещения спорного НТО в Схему, где место расположения НТО указано рядом с фактическим размещением спорного НТО.

Согласно протоколу от 29 марта 2017 года решением комиссии по рассмотрению предложений рекомендовано включить в Схему испрашиваемое место размещения НТО.

Вместе с тем данное место размещения расположено рядом с местом размещения спорного НТО.

6 декабря 2021 года проведен аукцион на право размещения НТО по рассматриваемому адресному ориентиру.

Ответчик участвовал в данном аукционе, однако победителем не признан.

Не может быть принять во внимание и довод ответчика о включении спорного НТО в перечень объектов потребления энергии, поскольку спорный НТО включен в единый реестр неправомерно размещенных НТО.

В соответствии с пунктом 2.10 Порядка № 1926 управление торговли при выявлении неправомерно размещенного НТО в течение трех рабочих дней с даты внесения в указанный реестр направляет в управление энергообеспечения информацию о выявленном неправомерном размещении НТО для введения полного ограничения потребления электрической энергии.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 октября 2021 года по делу № А73-14185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	А.И. Воронцов
	И.В. Иноземцев