Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2015 № 33.

от Министерства культуры Хабаровского края: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.10.2015

по делу № А73-11922/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к Министерству культуры Хабаровского края

о признании недействительным предписания от 06.08.2015 № 19

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 06.08.2015 № 19 Министерства культуры Хабаровского края (далее - Министерство).

Решением суда от 28.10.2015 в удовлетворении требования отказано.

Учреждение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Учреждения в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции, отзыва не направило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 11.02.1998 № 46, здание «Штаб пограничных войск Управления комитета государственной безопасности», расположенное в <...> / Волочаевская, 114 отнесено к памятникам истории и культуры краевого значения.

На основании приказа Министерства от 08.07.2015 № 295/01-15, в период с 10.07.2015 по 06.08.2015, в отношении Учреждения проведена внеплановая документальная проверка по контролю за исполнением требований ранее выданных предписаний, в ходе которой установлен факт не исполнения предписаний.

Предписанием от 06.08.2015 № 19 на Учреждение возложена обязанность в срок до 15.11.2015 получить в Министерстве задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и провести противоаварийные мероприятия, направленные на предотвращение разрушения фасада объекта культурного наследия, установить защитный контур; в срок до 01.05.2016 согласовать с Министерством график проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Учреждение не согласилось с данным предписанием и обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении требования, правомерно исходил из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

В статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ приведено понятие сохранения объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Действие настоящего пункта распространяется на случаи заключения договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, между лицами, которые приобрели указанное право на основании договоров, и третьими лицами (договор субаренды и другие договоры).

Таким образом, независимо от наличия, либо отсутствия охранного обязательства, лицо, в чьем владении находится объект культурного наследия, должно осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Из материалов дела следует, что спорный объект культурного наследия находится в собственности Российской Федерации, но в отношении него не оформлены охранные документы.

На основании приказа Министра обороны РФ от 24.09.2010 № 1277 данный объект был закреплен на праве оперативного управления ФГУ «Восточная КЭЧ района» Министерства обороны РФ.

В соответствии с Уставом ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России создано путем присоединения к нему федеральных казенных учреждений, в том числе и ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ.

Согласно передаточному акту, утвержденному Министром обороны РФ, ФГУ «Восточная КЭЧ района» передало, а ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Восточная КЭЧ района».

Согласно приложению к передаточному акту, в состав передаваемого имущества вошло, в том числе, здание Штаба по ул. Ленина, 30.

Таким образом, спорный объект культурного наследия передан ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и именно на этом лице лежит обязанность по поддержанию данного объекта в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем его сохранность.

Указанное обстоятельство подтверждается также самим учреждением, которое в ответ на запрос Министерства от 12.02.2014 № 06-20-680 письмом от 04.03.2014 № 141/6-2519 сообщило, что именно Учреждение является правообладателем указанного здания.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом надлежащему лицу, ответственному за содержание объекта культурного наследия.

Довод заявителя о том, что поскольку право оперативного управления на спорный объект не зарегистрировано за Учреждением и поэтому у него отсутствует обязанность по исполнению предписания, судом первой инстанции правомерно отклонен в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Вместе с тем, пунктом 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ установлено, что требования в отношении объекта культурного наследия должны выполнять, в том числе и лица, которым по соответствующим договорам, переданы права владения и (или) пользования объектом культурного наследия.

Согласно Уставу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России имущество Учреждения формируется, в том числе за счет имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Право владения и пользования имуществом на безвозмездной основе в отношении федерального имущества, переданного Учреждению, возникает у Учреждения с момента подписания акта приема-передачи имущества, если иное не установлено законами и иными правовыми актами или решением собственника имущества.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи, утвержденному Министром обороны РФ, Учреждению от ФГУ «Восточная КЭЧ района» передано недвижимое имущество, в том числе и спорный объект культурного наследия.

В связи с чем, владение в отношении объекта культурного наследия «Штаб пограничный войск Комитета государственной безопасности» осуществляется Учреждением.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона № 73-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого предписания и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2015 по делу № А73-11922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.Г. Харьковская