Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСеверНефть» (далее – истец, ООО «ТрансСеверНефть») с исковым заявлением к Акционерному обществу «Возрождение» (далее – ответчик, АО «Возрождение») о взыскании неустойки в сумме 1 808 786,43 руб. за период с 26.09.2017 по 18.05.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 020 007,35 руб. за период с 26.09.2017 по 18.05.2018.

Решением от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Возрождение» просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что ответчик не получил от истца документы, приложенные к исковому заявлению, ответчик просил суд обязать истца направить ответчику расчет неустойки и процентов; указывает, что истец расчет неустойки произвел, исходя из ставки 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, однако протоколом разногласий к договору поставки от 24.08.2017 № 25 стороны согласовали неустойку в размере 0,1%. Полагает, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом осуществлен истцом неверно, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 06.01.2018 по 18.05.2018 платежи по договору поставки проходили регулярно и ответчик перекрывал платежами все счета истца, сумма частично исполненных обязательств по оплате регулярно менялась; истец расчет неустойки и процентов произвел от общей суммы задолженности на общее количество дней просрочки. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена незаверенная копия протокола разногласий от 30.08.2017 к договору поставки от 24.08.2017 № 25, а также ксерокопия акта сверки взаимных расчетов, не подписанная со стороны ООО «ТрансСеверНефть», за период с 01.01.2018 по 05.09.2018.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе с расчетом процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 335 880,04 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представил почтовую квитанцию, опись вложения от 13.12.2018 о направлении в адрес истца апелляционной жалобы, дополнения, контррасчет процентов, оригинал протокола разногласий от 30.08.2017 к договору поставки от 24.08.2017 № 25, расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

Определением от 18.12.2018 судебное заседание отложено, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом определение от 18.12.2018 не исполнено.

Шестой арбитражный апелляционный суд приобщил к материалам дела оригинал протокола согласования разногласий к договору поставки от 24.08.2017 № 25, руководствуясь статьями 64, 65, пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку, как пояснил представитель ответчика, АО «Возрождение» не получен расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами от истца.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 24.08.2017 между ООО «ТрансСеверНефть» (поставщик) и АО «Возрождение» (покупатель) заключен договор поставки № 25.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Сторонами подписаны приложения к договору поставки, в которых согласованы условия о виде товара, количестве, стоимости, сроках оплаты.

В соответствии п. 7.1 договора поставки в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, последний уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В договоре поставки от 24.08.2017 № 25 имеется запись о том, что данный договор подписан с протоколом разногласий.

В суд апелляционной инстанции обществом «Возрождение» представлен оригинал протокола согласования разногласий к договору поставки от 24.08.2017 № 25, которым пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, последний уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за поставку (продажу) продукции в кредит покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

- 0,25 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию.

Установлено, что во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на сумму 49 217 020,85 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 15 сентября 2017 по 27 февраля 2018.

Покупатель произвел оплату за полученный товар с нарушением согласованных сроков, что подтверждено платежными поручениями за период с 11.01.2018 по 18.05.2018.

В претензии от 04.05.2018, направленной покупателю, поставщик требовал оплатить основной долг в сумме 4 005 623,05 руб., неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку названные требования не исполнены покупателем, ООО «ТрансСеверНефть» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, руководствовался нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 808 786,43 руб., суд признал верным расчет, представленный истцом, исходя из ставки неустойки в размере 0,2%, периода с 26.09.2017 по 18.05.2018.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что стороны договора от 24.08.2017 № 25 подписали протокол согласования разногласий от 30.08.2017, о чем на договоре № 25 имеется отметка.

Данное обстоятельство истцом в суде апелляционной инстанции не оспорено.

Оригинал протокола согласования разногласий от 30.08.2017 к договору от 24.08.2017 № 25 приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ.

О фальсификации названного протокола согласования разногласий от 30.08.2017 ООО «ТрансСеверНефть» в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает названное доказательство, как подтверждающее согласование сторонами пункта 7.1 договора поставки № 25 в иной редакции, чем изложена в тексте данного договора. Протоколом согласования разногласий стороны определили ставку неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки за период с 26.09.2017 по 18.05.2018 с учетом ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, по расчету суда неустойка составила 843 642,67 руб.

При названных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части неустойки в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 843 642 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора от 24.08.2017 № 25 предусмотрено за поставку (продажу) продукции в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

Поскольку законом и договором предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, а ответчик допустил нарушение сроков оплаты, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом осуществлен ООО «ТрансСеверНефть», исходя из суммы кредита, количества дней просрочки за период с 26.09.2017 по 18.05.2018 в сумме 2 020 007,35 руб.

Оспаривая расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, составленный истцом, и представляя свои расчеты, ответчик не обосновал их первичной документацией. Не подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов таким доказательством не является в отсутствие первичных документов.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 020 007,35 руб.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит изменению в части неустойки.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 АПК РФ), учитывая предоставленную истцу судом первой инстанции отсрочку уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2018 по делу № А73-10355/2018 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Возрождение» (ОГРН: 1096319005639; ИНН: 6319717876; место нахождения: 442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Московская, 70А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСеверНефть» (ОГРН: 1152724011153; ИНН: 2724208085; место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 99Б, функциональное помещение 0 (9)) всего 2 863 650 руб. 02 коп., составляющих неустойку в сумме 843 642 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 020 007 руб. 35 коп.

Взыскать с акционерного общества «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31 521 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСеверНефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 623 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСеверНефть» в пользу акционерного общества «Возрождение» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 756 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев