Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительными актов о лесонарушениях от 30.04.2015 №№ 11/04-15 и 11/05-15.

Определением суда от 27.10.2015 производство по данному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить и рассмотреть заявленное требование по существу, признав недействительными акты о лесонарушениях.

В обоснование поданной жалобы приводит доводы о том, что оспариваемые акты являются ненормативными актами, составленные в одностороннем порядке уполномоченным органом власти, и данные акты нарушают право собственности общества. Кроме того, полагает, что данные акты могут использоваться другими органами, в результате чего будут нарушены права и законные интересы заявителя по делу.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы и на отмене обжалуемого определения.

В заседании апелляционного суда представитель управления выразила несогласие с позицией общества, огласив отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражения управления, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела видно, что главным специалистом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края при проведении осмотра лесосеки в выделе №11 деляны №2 квартала №27 Славянского участкового лесничества филиала КГКУ «Нанайское лесничество» «Иннокентьевское лесничество» установлено, что при заготовке древесины арендатором лесного участка - ООО «Реликт», произведена рубка деревьев, не предусмотренная проектом освоения лесов, о чем составлены акты о лесонарушении от 30.04.2015 № 11/04-15 и №11/05-15.

Не согласившись с данными документами, общество оспорило их в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты управления не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами процессуального законодательства арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм АПК РФ следует, что заинтересованные лица, поименованные в АПК РФ, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Рассмотрев оспариваемые в настоящем деле акты управления о лесонарушении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные документы не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат каких-либо обязательных для заявителя предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка общества на указание в оспариваемых актах расчета ущерба, как на основание возникновения незаконных обязанностей общества, не принимается во внимание судебной инстанции.

Порядок взыскания указанных сумм реализуется путем направления уполномоченным органом соответствующих претензий и обращения в суд.

Материалами дела установлено, что управлением 06.05.2015 выставлены претензии со сроком исполнения до 01.06.2015. Обращение за судебным взысканием участники спора отрицают. Таким образом, оснований полагать, что акты о лесонарушении возлагают на ООО «Реликт» незаконные обязанности в сфере предпринимательской деятельности или влекут негативные юридические последствия, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные акты могут применяться заинтересованными лицами (в частности иным уполномоченным органом), в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы общества, также отклоняются судом второй инстанцией, поскольку носят предположительный характер.

Утверждение общества, что акты от 30.04.2015 нарушают его право собственности на заготовленную древесину, не принимается во внимание, так как не соответствует материалам дела и является голословным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2015 по делу № А73-12645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец