Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 31.10.2018

по делу № А73-13816/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранс», ОГРН <***>

о взыскании 100 559,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – истец, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, управление) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (далее – ответчик, ООО «Дальтранс», общество) о взыскании сумм налога на добавленную стоимость - 30 587руб.78 коп. и акциза в сумме 69 972 руб. по договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от 31.05.2018 № 1554/К.

В основание иска управление привело доводы о том, что при расчете общей цены имущества в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ допущена арифметическая ошибка и неверно исчислена налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации подакцизного товара, в результате неприменения внесенных в законодательство изменений неправильно начислен акциз.

Определением от 24.08.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 31.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что при расчете общей цены имущества управлением ошибочно применены ставки на подакцизные товары без учета изменений, внесенных в статью 193 Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения налоговых ставок, которые вступили в силу с 01.01.2018, в связи с этим на электронной площадке при размещении объявления о проведении торгов по реализации имущества указаны суммы акциза и НДС, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно указан акциз в сумме 99 960 руб., следовало указать 169 932 руб., указан НДС в сумме 35 925,12 руб., а следовало указать в договоре НДС в сумме 66 512,88 руб.; сообщает, что в адрес ответчика истец направлял дополнение к договору в части изменения сумм акциза и НДС, которое обществом не подписано. Указывает, что суммы налогов не являются стоимостью реализуемого имущества, не определяются по результатам торгов и не являются предметом договора купли-продажи, а подлежат взысканию с покупателя в силу налогового законодательства.

ООО «Дальтранс» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на официальном сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк_АСТ» http://utp.sberbank-ast.ru/ опубликовано информационное сообщение о проведении 16.05.2018 электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909»).

В сообщении указаны наименование, адрес и контактная информация продавца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; предмет аукциона - легковой автомобиль марки Toyota Land Cruiser, 1998-2002 года выпуска; начальная (минимальная цена лота без учета НДС - 190 080 руб.; размер задатка 10 % - 19 008 руб.

В пункте 15 информационного сообщения указано, что к цене, предложенной победителем электронного аукциона, начисляется НДС, а также акциз в размере 99 960 руб. 00 коп.

Протоколом от 15.05.2018 № 1/2 заседания постоянно действующей комиссии по проведению электронных аукционов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, участниками электронного аукциона признаны ООО «Побережное» и ООО «Дальтранс».

Согласно протоколу от 16.05.2018 № 1/3 об итогах электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, победителем аукциона признано ООО «Дальтранс», сумма, предложенная победителем аукциона - 199 584 руб. без учета НДС, в соответствии с информационным сообщением о проведении электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, к цене, предложенной победителем, начисляется НДС и акциз в размере 99 960 руб. Итоговая конечная цена лота №1 - 335 469 руб.12 коп. с учетом НДС и Акциза.

31.05.2015 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) и ООО «Дальтранс» (покупатель) заключен договор № 1554/К купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора общая цена имущества, установленная по итогам аукциона, составляет 335 469,12 руб. с учетом НДС 18 % и акциза.

Пунктом 2.2 договора установлено, что задаток в сумме 19 008 руб. без учета НДС, внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с информационным сообщением, засчитывается в счет оплаты имущества.

Пунктом 2.3 договора согласовано, что за вычетом задатка покупатель обязан перечислить продавцу цену имущества в сумме 180 576 руб., сумму НДС - 35 925 руб.12 коп. и сумму акциза - 99 960 руб.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи расходы, связанные с переводом денежных средств на счет продавца, возмещаются покупателем за свой счет и не включаются в цену, указанную в пункте 2.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора право собственности на имущество у покупателя возникает после полной оплаты имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 настоящего договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Платежным поручением от 04.06.2018 № 18 покупатель перечислил на счет продавца 180 576 руб. в качестве оплаты по договору № 1554/К от 31.05.2018; платежным поручением от 04.06.2018 № 19 покупатель перечислил продавцу 35 925,12 руб. в качестве суммы НДС, платежным поручением от 04.06.2018 № 20 покупатель перечислил продавцу 99 960 руб. суммы акциза.

По акту приема-передачи имущества от 06.06.2018 имущество в виде автомобиля с ценой реализации 335 469 руб.12 коп. передано покупателю.

В письме без даты № 5811.1-08, полученном покупателем 27.06.2018, продавец сообщил, что при составлении договора купли-продажи от 31.05.2018 № 1554/К допущена счетная ошибка при расчете общей цены имущества и что ООО «Дальтранс» обязано доплатить НДС в сумме 30 587,76 руб., акциз - 69 972 руб.

Письмом от 28.06.2018 № 2 ООО «Дальтранс» ответило истцу, что производить доплату по договору купли-продажи от 31.05.2018 № 1554/К считает нецелесообразным и предложил расторгнуть договор.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в письме № 6335.1-08 указал на невозможность расторжения договора и необходимость доплаты налогов.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права. Суд обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон являются гражданско-правовыми, возникли из договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 448 ГК РФ установлено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции установил, что информационное сообщение о проведении электронного аукциона содержало в себе все необходимые сведения о виде продаваемого имущества и его цене, складывающейся из начальной цены в сумме 190 080 руб., акциз в сумме 99 960 руб. и НДС прибавляются к цене, предложенной победителем электронного аукциона.

По результатам электронных торгов ООО «Дальтранс» признано победителем электронного аукциона, с ним заключен договор купли-продажи в котором цена имущества определена в общей сумме 335 469 руб.12 коп., включающей в себя акциз в сумме 99 960 руб. и НДС в сумме 35 925 руб.12 коп.

Согласно приобщенным к материалам дела платежным поручениям ООО «Дальтранс» названные суммы перечислило истцу в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства сторон из договора купли-продажи от 31.05.2018 № 1554/К исполнены в соответствии с условиями договора и условиями, указанными в информационном сообщении.

Доводы МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о выявлении продавцом неверного исчисления сумм НДС и акциза сами по себе не влекут изменение объема принятого на себя ООО «Дальтранс» обязательства в рамках договора от 31.05.2018 № 1554/К.

Доказательства внесения в указанный договор изменений в установленном пунктом 8.1 этого же договора порядке истец не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено исполнение покупателем обязательства в полном объеме на предусмотренных договором условиях, то в удовлетворении иска отказано правомерно.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018 по делу № А73-13816/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	В.Г. Дроздова