Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Дальнего Востока» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «ЭСДВ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

Определением суда от 16.08.2012 конкурсным управляющим ООО «ЭСДВ» утвержден ФИО4

Определением суда от 13.03.2014 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 05.05.2014 конкурсным управляющим ООО «ЭСДВ» утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электрические сети Дальнего Востока». Кредитор просил признать действия конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации и не размещении на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о проведении инвентаризации; исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности ООО «Стройэнергоремонт» в размере 24 754 023 руб. 23 коп.; непроведении оценки имущества должника и невключении отчета оценщика в ЕФРСБ; непредставлении собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника; непроведении торгов по продаже дебиторской задолженности Меняло Г.Н. в размере 24 754 023 руб. 23 коп., незаконными нарушающими права и законные интересы ООО «Трансэнерго».

Определением суда от 10.11.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Трансэнерго» просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель указал, что оспариваемый судебный акт содержит выводы относительно действий арбитражного управляющего ФИО4, в то время как кредитор просил признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ФИО2 С даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника, инвентаризация имущества должника им не проводилась. Полагает, что после привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности в размере 24 754 023 руб. 28 коп. ФИО2 обязан был повторно провести инвентаризацию имущества должника. При этом отмечает, что оценка имущества должника проведена только 27.10.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Трансэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель конкурсного управляющего выступил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 130 Закона о банкротстве).

Как установлено, определением суда от 06.12.2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭСДВ» ФИО4 признана недействительной сделка должника по перечислению денежных средств в общей сумме 24 754 023 руб. 28 коп. на расчетный счет ООО «Стройэнергоремонт» в счет погашения задолженности по договору подряда от 10.08.2011 №1.

Конкурсным управляющим ФИО4 произведена инвентаризация указанной задолженности, проведена оценка данной задолженности, разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, проведены торги по его реализации.

Торги по реализации актива - 24 754 023,28 руб. признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, соглашение об отступном с кредиторами заключено не было.

Поскольку в результате совершения сделок по перечислению денежных средств кредиторам причинен прямой ущерб в размере 24 754 023,28 руб., определением суда от 28.10.2015 ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 определение суда от 28.10.2015 оставлено без изменения.

По вступлению судебного акта от 28.10.2015 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист.

В процессе исполнительного производства ФИО5 частично оплатила задолженность в сумме 52 894 руб. 49 коп.

11.07.2016 конкурсный управляющий должника ФИО2 направил в адрес кредиторов ООО «ЭСДВ» предложение о погашении требований включенных в реестр требований кредиторов путем предоставления отступного, с целью сокращения сроков проведения конкурсного производства и исключения затрат на проведение торгов.

16.08.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «ЭСДВ», на котором большинством голосов принято решение о заключении соглашения об отступном для погашения требований кредиторов.

Конкурсный кредитор ООО «Трансэнерго» ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника с момента его утверждения не произвел инвентаризацию имущества должника, надлежащим образом исключение дебиторской задолженности ООО «Стройэнергоремонт» размере 24 754 023,23 руб. из конкурсной массы должника не оформил, о ее списании кредиторов не уведомлял; после вступления в силу определения суда от 28.10.2015 оценку имущества должника не провел; собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника не представлял; торги по продаже дебиторской задолженности ФИО5 в размере 24 754 023,23 руб. не проводил, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора ООО «Трансэнерго» суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредитора.

Согласно Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. По результатам инвентаризации оформляются инвентаризационные акты или описи, которые подписываются участниками инвентаризации.

Однако отсутствие акта инвентаризации не свидетельствует о неисполнении ФИО2 своих обязанностей.

Как установлено, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО4 выявлен единственный актив должника - право требования к ООО «Стройэнергоремонт» в сумме 24 674 023 руб. 28 коп.

При этом последующее формирование конкурсной массы должника конкурсным управляющим ФИО2 связано с привлечением ФИО5 к субсидиарной ответственности в указанном размере и дальнейшие ее действия на обжалование определения суда от 28.10.2015.

В дальнейшем, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о представлении рассрочки исполнения определения суда от 28.10.2015. Определением суда от 01.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Состоявшееся 16.08.2016 собрание кредиторов, на котором принято решение о согласовании заключения соглашения об отступном для погашения требований кредиторов, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2016 признано недействительным, поскольку конкурсным управляющим предложено согласование заключения об отступном без предварительного выставления имущества на торги.

В связи с чем, конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности на основании заключенного с ООО «Оценка-Партнер» договора, разработано предложение о продаже прав требования должника, которое предложено 27.10.2016 собранию кредиторов на утверждение.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что отсутствие со стороны конкурсного управляющего действий по оценке и реализации дебиторской задолженности обусловлены также отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии объективных причин по непринятию своевременных мер по проведению оценки имущества должника и разработке предложения о порядке его продажи основаны на материалах дела и нашли свое подтверждение в апелляционной инстанции.

Оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего выразившегося в не проведении инвентаризации имущества ООО «ЭСДВ» апелляционной инстанцией не установлено.

В отношении доводов кредитора об исключении дебиторской задолженности ООО «Стройэнергоремонт» размере 24 754 023 руб. 23 коп. из конкурсной массы должника без соответствующего уведомления кредиторов, апелляционной инстанцией установлено, что отчет конкурсного управляющего составленный 23.09.2016 содержит сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «Стройэнергоремонт».

Исходя из чего, приведенные ООО «Трансэнерго» доводы отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Трансэнерго».

Основания для отмены определения суда от 10.11.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 ноября 2016 года по делу №А73-15545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина