Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

третьи лица Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка № 27:23:0051506:206, общей площадью 1 523 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Мате Залке, 29, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.09.2014 в размере 575 304 рублей.

Также предпринимателем заявлено требование обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю привести кадастровую оценку спорного земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

По ходатайству истца, судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части требований об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю привести кадастровую оценку земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.09.2014 в размере 575 304 рублей предпринимателем представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка от 29.01.2014 № 16-ОН.

Из данного документа усматривается, что кадастровая стоимость значительно выше установленной отчетом оценщика рыночной стоимости (4 791 906,28 руб., против 575 304 руб.).

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 29.10.2014 производство в части отказа истца от требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю привести кадастровую оценку земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051506:206, площадью 1 523 кв.м., расположенного в <...> в размере его рыночной стоимости в сумме 575 304 рублей – удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование приводит доводы об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка. В связи с чем, заявитель считает, что размер стоимости земельного участка ни как не затрагивает интересы предпринимателя. Довод истца о возможности приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, апеллянт считает не состоятельным. Поскольку, проект договора купли-продажи отсутствует, выкупная цена объекта ещё не установлена, в связи с чем, вывод суда о несоразмерном завышении цены участка преждевременны.

Так же Департамент приводит доводы относительно несогласия с результатами экспертизы об определении рыночной стоимости спорного участка.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца выразил несогласие с позицией Департамента. Полагал жалобу безосновательной и не подлежащей удовлетворению. Считает, что при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка у предпринимателя ФИО1 возникнут сложности по определению стоимости, что нарушит его права, возлагая на него дополнительное бремя расходов, связанных с завышенной выкупной стоимостью, а также с тратами по уплате земельного налога.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником объекта недвижимости – магазин площадью 452.3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2011).

Магазин расположен на земельном участке площадью 1 523 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0051506:206 (кадастровый паспорт земельного участка).

Схема расположения земельного участка и площадь утверждены распоряжением от 19.03.2013 № 109-ра Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Согласно кадастровому паспорту участка с кадастровым номером 27:23:0051506:206 его кадастровая стоимость составляет 4 791 906,28 руб. по результатам оценочных работ по кадастровой оценке земель, произведенных по состоянию на 01.01.2007 года.

Являясь пользователем земельного участка и неся бремя оплаты, а также, планируя приобретение земельного участка в собственность, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости данного участка.

Согласно представленному отчету отчет № 16-ОН от 29.01.2014 года рыночная стоимость спорного участка составила 575 304 рублей.

Из положительного экспертного заключения № 92/14 от 17.09.2014, произведенного по отчету № 16 ОН от 29.01.2014 следует, что указанный отчет соответствует требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки и правилам оценочной деятельности, стоимость объекта оценки определена достоверно.

Полагая, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость данного участка, определенную независимым оценщиком в представленном отчете, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием (с учетом частичного отказа, что повлекло за собой прекращение по делу).

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Закон) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона).

Пунктами 11, 14, частью 2 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса (ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Из пункта 3 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № ВАС-10761/11, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использовалась оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего ААС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства», в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из содержания статьи 33 ЗК РФ и вышеназванных норм права следует, что определение размера земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята непосредственно недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 11.02.2014 № 13839/13 Президиума ВАС РФ, помимо собственников соответствующих земельных участков и органов местного самоуправления к лицам, чьи права затрагиваются или могут быть затронуты решениями таких комиссий и судебными актами, можно также отнести арендаторов земельных участков, правообладателей, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, лиц, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком участке.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, относится к лицам, чьи права затрагиваются установлением кадастровой стоимости используемого земельного участка.

В обоснование совершения истцом действий, направленных на оформление прав на земельный участок, представлена переписка с органами власти с 2008 года.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлено постановление администрации Хабаровского края № 267 от 27.01.2015 из которого следует, что ФИО1 из земель категории «земли населенных пунктов» предоставлен земельный участок площадью 1 523,0 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0051506:206 в собственность за плату под магазин (литер А), принадлежащий ему на праве собственности. На Департамент возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка.

Также истцом представлен проект договора купли - продажи.

Таким образом, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости и внесении сведений об этом в ГКН основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества наделены федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации, в настоящее время реорганизованные в форме присоединения к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является организацией, подведомственной Росреестру, осуществляющему функции по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

До 01.01.2013 полномочия по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, за исключением полномочий, установленных статьями 24.17 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», реализовывал орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В свете изложенного, доводы жалобы не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2014 года по делу № А73-6629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Михайлова