Гражданский кодекс часть 1

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий): Дедловских Е.В. по доверенности от 01.03.2010

от Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук: конкурсный управляющий Слесарева С.А.

рассмотрел апелляционную жалобу Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009

по делу № А73-16412/2009, принятое судьейЧаковой Т.И.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) вг.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

к Государственной организации научного обслуживания Государственному опытно-производственному хозяйству «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании 22 793,20 рублей

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)(далее – Управление ПФ РФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной организации научного обслуживания Государственному опытно-производственному хозяйству «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГОПХ «Восточное», страхователь) о взыскании штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2008 год в размере 22 793,20 рублей.

Право на обращение с данным заявлением Управление ПФ РФ обосновало не соблюдением со стороны страхователя требований статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Решением суда от 15.11.2009 требования заявителя удовлетворены по мотиву того, что суд квалифицировал взыскиваемый штраф как текущей платеж.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ГОПХ «Восточное» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключить из мотивировочной части вывод о том, что штрафные санкции в сумме 22 793,20 руб. относятся к текущим платежам и подлежит удовлетворению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Представитель Пенсионного фонда РФ в судебном заседании отклонил доводы и требования заявителя, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция пришла нижеследующему.

Из материалов дела видно, что индивидуальные сведения за 2008 год ГОПХ «Восточное» представлены в Управление ПФ РФ 24.07.2009, о чем свидетельствует расписка о приеме документов (л.д.12).

Управлением составлен акт № 21 в котором зафиксирован факт нарушения требований пункта 5 статьи 11, статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318.

12.08.2009 Управлением ПФ РФ вынесено решение №21 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании», в соответствии с которым, ГОПХ «Восточное» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 22 793,20 руб.

По состоянию на 26.08.2009 Управлением ПФ РФ выставлено в адрес страхователя требование №21, которое не исполнено в установленный срок. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Управления ПФ РФ, суд посчитал, что поскольку задолженность страхователя по финансовым санкциям образовалась после введения процедуры наблюдения, то она является текущей и взыскивается вне рамок дела о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2007 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук, в отношении него введена процедура банкротство – наблюдение.

Решением суда от 19.12.2007 ГОПХ «Восточное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 26, 30, 31 Постановления от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) требования о взыскании штрафов за налоговые (административные правонарушения) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третий очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, штрафные санкции учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванным, приходит к выводу, что заявленное требование, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Управления ПФ РФ надлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 по делу № А73-16412/2009 отменить.

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) о взыскании с Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук штрафа в сумме 22 793,20 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета конкурсному управляющему Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук Слесареву Сергею Анатольевичу государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 155 от 04.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова