Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД»: Азарин Сергей Анатольевич, представитель по доверенности от 10.10.2013; Азарина Ирина Викторовна, представитель по доверенности от 10.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 08.11.2013

по делу № А73-9727/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД»

о взыскании 799 271 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина,5; далее – управление, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация РОД» (ОГРН 1122721000500, ИНН 2721190094, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева,43,Б; далее- общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №1030/2012 от 16.03.2012 в сумме 799 271 руб. за период июнь, июль 2013, в том числе в федеральный бюджет 253 736,80 руб., в краевой бюджет 545 534,20руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2013 иск удовлетворен, по заявлению ответчика предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.03.2014.

Не согласившись с решением суда в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии документов, подтверждающих тяжелую финансовую ситуацию в связи с которой невозможно исполнить судебный акт на момент вступления его в законную силу; наличие убытков не является основанием для освобождения или отказа от исполнения договорных обязательств; ответчик знал о наличии паводковой ситуации и должен был предпринять меры для надлежащего исполнения договорных обязательств. Указывает также, что несвоевременное поступление денежных средств приводит к дефициту бюджета.

В представленном отзыве ответчик не согласился с доводами жалобы, указал, что использование лесного участка обусловлено разумными ожиданиями дохода и покрытия от этого дохода соответствующих затрат, между тем, восстановление лесозаготовительных работ возможно только в зимний период.

Дополнительно с апелляционной жалобой ответчик представил справку с Гидрометцентра от 09.12.2013 об осадках за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 и фотоматериал, которые приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения и пояснил, что участки на которых общество вело лесозаготовку были затоплены водой в связи с чем, производство работ было не возможно, иной предпринимательской деятельностью общество не занимается; за счет собственных резервных средств общество оплатило арендную плату до мая 2013 года, на последующие периоды средств на оплату нет; как малое предприятие общество находится на упрощенной системе налогообложения, налоговая отчетность за 2013 год не составлялась в связи с не наступлением срока ее сдачи.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2013 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Лесная корпорация РОД» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №1030/2012 по условиям которого арендатору передан находящийся в федеральной собственности лесной участок площадью 108096 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 1063573 га, расположенный по адресу Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, участковые лесничества: Талаканское, кварталы: 121, 141-150, 155-159, 167-177, 191-200, 207-210, 217-239, 243-254, 258-803; Урмийское, кварталы: 1-302, 304-450; Куканское, кварталы: 1-417; Инское, кварталы: 1-226, кадастровый номер 27:17:58/2004-863 предоставляемый в аренду участок имеет месторасположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества кварталы: 80-84, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271, 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества, кварталы: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 127, 136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества (далее- лесной участок). Номер учетной записи в государственном лесном реестре -08:255:16:100.

Срок аренды установлен на 25 лет с момента государственной регистрации договора (дата регистрации 12.05.2012) (пункт 21 договора).

04.04.2012 лесной участок передан по акту приёма-передачи.

В соответствии с приложением №5 к договору размер ежемесячного платежа по арендной плате составляет 272 767,10руб. в бюджет субъекта Российской Федерации и 126 868,40руб. в федеральный бюджет, платеж производится до 01 числа месяца следующего за месяцем оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за июнь – июль 2013 явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал факт неоплаты, между тем, в связи с неблагоприятными гидрометеорологическими условиями – высоким уровнем паводковых вод в р. Урми в период май-сентябрь 2013 года, просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта о взыскании задолженности до конца 1 квартала 2014 года.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В связи с признанием ответчиком факта наличия задолженности за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности , что предметом обжалования и проверки суда апелляционной инстанции не является.

Истец не согласен с решением суда в части предоставления отсрочки, мотивируя свою позицию отсутствием оснований для ее предоставления.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является распиловка и строгание древесины; пропитка древесины, дополнительным, в том числе оптовая торговля лесоматериалами, производства шпона, фанеры, плит, панелей, деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий.

По условиям договора аренды, лесной участок был предоставлен для заготовки древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Так же, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела суд исходил из того, что на территории нескольких субъектов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, включая Хабаровский край, возникли, чрезвычайные обстоятельства, связанные с паводковой ситуацией, что является общеизвестным фактом.

Распоряжением Правительства Хабаровского края на территории Хабаровского края, в том числе Хабаровского муниципального района с 09.08.2013 введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно справке Гидрометеорологического центра от 09.12.2013 №13.1-07/2623 об осадках за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 с февраля 2013 года зафиксировано превышение уровня осадков: февраль -200%, март 130%, апрель 72%, май-221%, июнь-68%, июль 168%.

Согласно письму ответчика от 28.10.2013 исх. №38, адресованного Министерству природных ресурсов Хабаровского края, вследствие плохих метеорологических условий, высокого уровня паводковых вод в р. Урми в период с мая по сентябрь 2013, лесозаготовительные работы не производились, ориентировочная стоимость убытков составила 21 000 000 руб. Пи наличии ранних отрицательных температур, возможна заготовка до конца года 17-20 тыс. куб.м. круглого леса (20% от годового объема отпуска древесины).

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения по правилам статьи 324 АПК РФ. Период предоставленной отсрочки не является чрезмерным, баланс интересов сторон соблюден.

Доводы жалобы о том, что наличие убытков не является основанием для освобождения или отказа от исполнения договорных обязательств признаются необоснованными, ввиду того, что ответчик не отказывался от исполнения договорных обязательств, заявив о готовности погашения задолженности, в свою очередь, предоставление отсрочки исполнения судебного акта не свидетельствует об освобождении судом ответчика от исполнения договорных обязательств и само по себе не влечет дефицит бюджета, под которым в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается превышение расходов бюджета над его доходами.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2013 по делу № А73-9727/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова