Гражданский кодекс часть 1

прокуратура Хабаровского района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Город»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Заявление принято судом к производству.

В производстве Хабаровского районного суда находится дело N 2-776/2019, N 2-775/2019, N 2-778/2019, N 2-777/2019 о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов.

Обществом арбитражному суду заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Хабаровского районного суда Хабаровского края по делам № 2-775/2019, № 2-776/2019, № 2-777/2019, № 2-778/2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019производство по делу № А73-9865/2019 приостановлено. Суд пришел к выводу на основании ст.130, 143 АПК РФ о том, что результаты назначенных судебных экспертиз по указанным выше делам и решения по ним Хабаровского районного суда будут иметь существенное значение для рассмотрения дела № А73-9865/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.09.2019 по делу № А73-9865/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019 по делу № А73-9865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Основанием для обращения с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ послужили выводы прокуратуры о нарушении ООО "Город" требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Допущены отклонения от проектной документации на объекте строительства, приведшие к недостаткам объекта строительства, которые создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В ходе проверки прокуратуры 20.03.2019 (акт л.д.54 т.1) привлечен специалист комитета государственного строительного надзора правительства Хабаровского края. Результаты осмотра помещений объекта ООО «Город» в <...> Хабаровский край, 20.03.2019 изложены в его акте (л.д.19 т.1). Для вывода в данном случае о явном несоответствии проекту специалисту был достаточен визуальный осмотр. Специалистом строительного надзора сделаны выводы по результатам осмотра объекта строительства с сопоставлением представленной строительной документацией.

При таком обстоятельстве суд первой инстанции не указал свои мотивы о недостаточности оценки специалиста, участвовавшего в проверке по рассматриваемому делу, и необходимости наличия заключения иного специалиста по делам суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения данного дела и оснований приостановления производство по ст.143 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019 по делу № А73-9865/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья	Е.Г. Харьковская