Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: 1) от КГУ «Фонд имущества Хабаровского края» - ФИО2, по дов. № 4 от 19.06.2007; 2) от МИО Хабаровского края - ФИО3, по дов. № 1-11/4111 от 02.04.2007, от МФ Хабаровского края - ФИО4, по дов. № 19-11/1194 от 05.07.2005.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 15 августа 2013 года

по делу № А73-13181/2006-51

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Букина Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-ДВ»

к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края и Министерства финансов Хабаровского края, Краевому государственному учреждению «Фонд имущества Хабаровского края»

о признании торгов и договора купли-продажи акций недействительными

Общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-ДВ» (далее – ООО «Желдорэкспедиция-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края, Краевому государственному учреждению «Фонд имущества Хабаровского края» о признании недействительными торгов по продаже в порядке приватизации принадлежащего Хабаровскому краю 100 % пакета акций открытого акционерного общества «Прессполиграфсервис», проведенных 09.12.2005 и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи акций № 857 от 09.12.2005, как противоречащих требованиям ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001 о представлении баланса общества на последнюю отчетную дату, что привело к указанию на момент опубликования информационного сообщения о торгах недостоверных данных относительно состава и стоимости недвижимого имущества (активы), обязательств предприятия (пассивы), а следовательно к заблуждению покупателя относительно стоимости акций.

Решением суда от 22.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2007 решение суда от 22.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 15.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме: признаны недействительными торги по продаже акций ОАО «Прессполиграфсервис», состоявшиеся 09.12.2005 и договор купли-продажи акций ОАО «Прессполиграфсервис», заключенный между КГУ «Фонд имущества Хабаровского края» и ООО «Желдорэкспедиция-ДВ» 09.12.2005.

Не согласившись с решением от 15.08.2007, Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции Министерство имущественных отношенийХабаровского края поддержало доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебном заседании пояснениями представителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Хабаровского края и КГУ «Фонд имущества Хабаровского края» пояснениями своих представителей в заседании суда апелляционной инстанции выразили согласие с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда подлежащим отмене.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Министерства имущественных отношений № 958 от 28.10.2005 об условиях приватизации находящегося в краевой собственности 100 % пакета акций ОАО «Прессполиграфсервис», принятым во исполнение постановлений Правительства Хабаровского края № 42 от 05.08.2004 и № 73-пр от 10.06.2005, утвердивших Прогнозный план приватизации краевого государственного имущества, предусмотрена продажа акций указанного предприятия на аукционе с открытой формой подачи предложений по начальной цене акций 3 100 000 руб. через КГУ «Фонд имущества Хабаровского края».

Информационное сообщение о проведении 09.12.2005 открытого аукциона опубликовано в газете «Приамурские ведомости» 02.11.2005.

По результатам рассмотрения заявок победителем торгов признано ООО «Желдорэкспедиция-ДВ», с которым 09.12.2005 заключен договор № 857 купли-продажи акций ОАО «Прессполиграфсервис» в размере 100 % уставного капитала (18050 штук) общества, исполненный в установленном законом порядке.

Полагая, что торги были проведены с нарушением закона, ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п. 5. ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ (далее – ФЗ о приватизации) при продаже акций открытого акционерного общества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязательному включению в информационное сообщение подлежат также следующие сведения: полное наименование, почтовый адрес и место нахождения открытого акционерного общества; размер уставного капитала открытого акционерного общества, общее количество и категории выпущенных акций, их номинальная стоимость; площадь земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество открытого акционерного общества; обязательства открытого акционерного общества, в том числе перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, государственными внебюджетными фондами; балансовый отчет открытого акционерного общества на последнюю отчетную дату перед опубликованием информационного сообщения; перечень основной продукции (работ, услуг), производство которой осуществляется открытым акционерным обществом; численность работников открытого акционерного общества; сведения о доле продукции (работ, услуг) открытого акционерного общества, включенного в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов.

С иными сведениями об открытом акционерном обществе покупатели имеют право ознакомиться в месте, указанном в информационном сообщении.

Как следует из информационного сообщения о проведении спорных торгов,информация балансового отчета дана по состоянию за полугодовой отчетный период, т.е. по состоянию на 01.07.2005.

Между тем, информация о проведении торгов была опубликована 02.11.2005, т.е. по истечении 9-ти месячного отчетного периода.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, публикация об объявленных торгах должна была содержать данные бухгалтерской отчетности за период по состоянию на 01.10.2005.

Судом установлено, что данные указанных балансов значительно разнятся - сумма основных средств в балансе по состоянию на 01.07.2005 - 5 047 000 руб., а в балансе по состоянию на 01.10.2005 - 522 000 руб.

Как следует из отчета независимого оценщика № 783/17.1 от 28.07.2005 об определении рыночной стоимости 100 % пакета спорных акций – 3 091 000 руб., указанная рыночная стоимость рассчитана методом чистых активов и определена с учетом стоимости активов (основных средств), значащихся по балансу на дату 01.07.2005.

Вместе с тем, на последнюю отчетную дату – 01.10.2005, т.е. перед объявлением спорных торгов, стоимость активов значительно уменьшилась в связи с произошедшей реализацией объектов недвижимости.

Поскольку п. 5 ст. 15 ФЗ о приватизации установлено, что включение в публикацию сведения о балансовой отчетности открытого акционерного общества на последнюю отчетную дату перед опубликованием информационного сообщения является обязательным, то несоблюдение данного требования, в силу положений п. 1 ст. 449, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является основанием для признания торгов недействительными.

На основании п. 2 ст. 449 ГК РФ договор купли-продажи, заключенный в результате этих торгов, также является недействительным.

Удовлетворяя исковые требования по заявленным основаниям, арбитражный суд первой инстанции верно не согласился с доводами возражений ответчиков, полагающих, что допущенное нарушение не является нарушением правил проведения торгов.

Нормы главы 3 «Порядок приватизации государственного и муниципального имущества» ФЗ о приватизации (в том числе ст. 15) регламентируют процедуру организации отчуждения государственного и муниципального имущества, т.е. имеют непосредственное отношению к правилам (порядку) проведения торгов.

Кроме того, процедура публикации извещения о готовящихся торгах установлена ст. 448 ГК РФ «Организация и порядок проведения торгов».

Нарушение норм закона о публикации извещения о торгах является нарушением правил проведения торгов.

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о периоде бухгалтерской отчетности и он имел возможность ознакомиться с документацией продаваемого предприятия, поскольку ранее уже принимал участие в конкурсе, при объявлении которого были опубликованы данные баланса по состоянию на 01.07.2005, верно не приняты судом во внимание, поскольку закон не ставит в зависимость от данного факта действительность или недействительность торгов.

Допущенное нарушение, в силу положений п.1 ст. 449 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ, является основанием для признания торгов недействительными.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются в том числе такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Таким образом, нарушение организатором торгов требования закона об опубликовании в информационном сообщении о продаже акций акционерного общества, принадлежащих государству, баланса акционерного общества на последнюю отчетную дату, должно было существенно повлиять на определение начальной цены акций, и как следствие – на результаты торгов и определение победителя, поскольку в противном случае истец не принимал бы участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правильным, сделан на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются как несоответствующие обстоятельствам дела и требованиям закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 15.08.2007 по делу № А73-13181/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А.Тихоненко

Судьи Е.Н.Головнина

Т.С.Кустова