Гражданский кодекс часть 1

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Атлант»

на решение от 30.10.2018

по делу № А73-12623/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Атлант» (ОГРН 1162724072114, ИНН 2721225188)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443, ИНН 2721101270)

о признании незаконным решения,

и по встречному заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Атлант»

о взыскании финансовых санкций в сумме 40000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Атлант» (далее – ООО «Новый Атлант», общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее –Управление Пенсионного фонда, Управление, УПФ) о признании незаконным решения от 17.07.2018 № 037S19180008145.

Определением суда от 03.09.2018 принято встречное заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Атлант» о взыскании финансовых санкций в сумме 40000 руб.

Решением от 30.10.2018 суд: отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Новый Атлант»; удовлетворил встречное заявление УПФ и взыскал с ООО «Новый Атлант» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 40000 руб., а также с общества в доход федерального бюджета взыскал государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда, об удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как размер штрафа определен без учета тяжести содеянного, характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств (задолженности по страховым взносам не имеется, отсутствуют негативные последствия, незначительный срок просрочки, отсутствует умысел на совершение правонарушения); неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела не позволяет признать решение суда законным и обоснованным.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлена, в том числе справка № 4891 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиков страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов от 12.11.2018.

Представитель УПФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, относительно поступившей вместе с жалобой справки № 4891 пояснил о том, что такая справка представлена в суд для приобщения к материалам дела, в суд первой инстанции представить такую справку не было возможности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, выявив, что отсутствуют уважительные причины для приобщения приложенной к жалобе справки № 4891, и, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил – возвратить такую справку № 4891 представителю общества в зале судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Новый Атлант» зарегистрировано в УПФ в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-001-028829), которое на основании представленной исходной формы СЗВ-М за апрель 2018 года провело проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.06.2018 № 037S18180006387, где зафиксировано, что страхователь несвоевременно 03.06.2018 направил сведения за апрель 2018 года по форме СЗВ-М на 80 ЗЛ с нарушением установленного срока (до 15.05.2018).

По результатам рассмотрения акта от 09.06.2018 № 037S18180006387 с учетом возражений страхователя, Управлением принято решение от 17.07.2018 № 037S19180008145 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО «Новый Атлант» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 40000 руб. за несвоевременное представление СЗВ-М за апрель 2018 года на 80 ЗЛ.

Не согласившись с указанным решением Управления в части суммы штрафа, ООО «Новый Атлант» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь, Управление в порядке статей 132, 212 АПК РФ обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Новый Атлант» начисленных финансовых санкций в сумме 40000 руб.

В соответствии с частью 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно положений статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто обществом, последнее предоставило в УПФ исходную форму отчетности СЗВ-М за апрель 2018 года на 80 застрахованных лиц - 03.06.2018, при установленном Федеральным законом № 27-ФЗ сроке - до 15.05.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств объективной невозможности своевременной отправки исходной формы отчетности СЗВ-М за апрель 2018 года в Управление обществом не представлено.

Таким образом, поскольку срок представления названных выше сведений страхователем не соблюден, верен вывод суда первой инстанции о том, что Управление на законных основаниях приняло решение от 17.07.2018 № 037S19180008145 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Доводы заявителя жалобы о наличии возможности снижения начисленных оспариваемым решением УПФ финансовых санкций, а именно- о том, что размер штрафа определен без учета тяжести содеянного, характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств (задолженности по страховым взносам не имеется, отсутствуют негативные последствия, незначительный срок просрочки, отсутствует умысел на совершение правонарушения), были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Кроме того, учтено и то обстоятельство, что определением суда от 26.09.2018 обществу предложено представить в суд доказательства отсутствия у него задолженности по страховым взносам, а также информацию о финансовом состоянии общества, которое последним оставлено без исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствовали правовые основания для снижения начисленных ООО «Новый атлант» по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ финансовых санкций.

Удовлетворяя встречное заявление Управления к ООО «Новый атлант» о взыскании финансовых санкций в сумме 40000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.07.2018 № 037S19180008145 Управлением в адрес ООО «Новый Атлант» направлено требование от 15.08.2018 № 037S01180025063 об уплате санкций в сумме 40000 руб., которое обществом в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом,встречный иск Управления о взыскании финансовых санкций в сумме 40000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 октября 2018 года по делу № А73-12623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина