Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «Порт Ванино») о взыскании убытков, возникших в связи с проведением работ по устранению аварийной ситуации и предотвращением утраты груза в размере 5 897 руб. 88 коп.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Порт Ванино» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель указал, что во время приемки вагона никаких нарушений выявлено не было. Обратил внимание, что проследовав несколько пунктов коммерческого досмотра, нарушений в креплении груза выявлено не было. В связи с чем, полагает, что вина отправителя в смещении груза отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по железнодорожной накладной №ЭЧ058891, со станции Ванино Дальневосточной железной дороги до станции Гончарово Восточно-Сибирской железной дороги грузоотправителем ОАО «Порт Ванино», направлен груз (глинозем).

На станции Карымская Забайкальской железной дороги в вагоне №53500492 обнаружено смещение верхней части контейнера, о чем составлен акт общей формы № 94310-3-3/42332.

Для устранения коммерческой неисправности, вагон №53500492 отцеплен от состава поезда.

Для устранения неисправности ОАО «РЖД» затратило время на подачу и уборку вагона, услуги механизатора и приемосдатчика.

Считая понесенные расходы убытками, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28, предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Указанием МПС РФ от 27.05.2003 №ЦМ-943.

Согласно пункту 8.1 Технических условий, при отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, сведения о размещении и креплении груза заносятся в соответствующие графы накладной и заверяются подписью и печатью грузоотправителя.

Пункт 4.9.3 раздела 4 главы 9 Технических условий устанавливает порядок крепления груза.

Актом общей формы №94310-3-3/42332 установлено нарушение указанного пункта.

Приняв груз к перевозке, и оформив документы, перевозчик подтверждает факт соблюдения грузоотправителем требований Технических условий размещения и крепления грузов в спорном вагоне.

ОднакоПеревозчик не может проверить соответствие груза техническим требованиям, условиям и иным актам, и соответственно учесть особенности перевозимого груза. Согласно акту общей формы - имеется смещение верхней части контейнеров к правому борту кузова полувагона.

Согласно железнодорожной накладной №ЭЧ058891 груз размещен и закреплен грузоотправителем.

Кроме того, из накладной следует, что сведения о размещении и креплении грузов указаны в дополнительном листе.

Соответствующий дополнительный лист, содержащий сведения о размещении и креплении грузов в материалы дела не представлен.

Имеющий в материалах дополнительный лист отражает только сведения об отцепленных вагонах в пути следования.

Таким образом, доказательства того, что груз закреплен грузоотправителем надлежащим образом, с учетом его особенностей, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком заключение по факту предъявленной претензии, памятки приемосдатчика не отражают сведений о креплении груза.

При этом ссылка заявителя жалобы на рассмотрение арбитражным судом аналогичного дела - №А73-14092/2017, где перевозчику отказано в удовлетворении иска, апелляционным судом отклоняются, поскольку в рамках указанного дела представлена накладная, отражающая иные сведения о размещении и креплении груза.

Исходя из чего, доводы ответчика об отсутствии его вины, материалами дела не подтверждены.

Факт понесенных затрат подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагона №3335, №3336 и актами общей формы от 10.10.2016.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

На основании изложенного, требования ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 5 897 руб. 88 коп. являются обоснованными.

Также подлежат отклонению доводы АО «Порт Ванино» о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также указано, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «Порт Ванино», направив отзыв на иск, изложило свою позицию по делу с приложением соответствующих доказательств.

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства истцом не заявлялось, а в ходатайстве ответчика каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости рассмотрения дела в общем порядке не указано, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 29.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1