Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональная ассоциация недропользователей (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Амур Минералс») о взыскании членских взносов в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 01.06.2014 в размере 122 058 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Со встречным иском обратилось ООО «Амур Минералс» о признании сделки – вступлении его в Ассоциацию, ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 10.11.2014 первоначальный иск в части взыскания членских взносов удовлетворен в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 451 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по встречному иску прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Амур Минералс» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на обязанность Совета директоров Ассоциации исключить члена из состава Ассоциации при нарушении сроков оплаты членских взносов, что предусмотрено пунктом 3.2 Положения о порядке вступления в Ассоциацию и порядке исключения из состава участников ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации 11.04.2000. Обращает внимание, что заявитель неоднократно уведомлял Ассоциацию о выходе из состава ее членов, однако Ассоциация не приняла соответствующего решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональная ассоциация недропользователей отклонила доводы жалобы, просила решение суда в части заявленных ответчиком доводов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выразила возражения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2011 по 18.02.2013 (применительно к процентам, начисленным за 2-4 кварталы 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Амур Минералс» и Межрегиональной ассоциации недропользователей поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная ассоциация недропользователей создана 24.02.1993 и является некоммерческой организацией объединяющей юридических лиц для содействия ее членам в достижении их целей.

Согласно выписке из протокола общего собрания участников Ассоциации от 30.05.2008, на основании поступившего в их адрес заявления в состав Ассоциации принято ООО «Амур Минералс», с размером членского взноса 200 000 руб. в год.

За период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года в адрес ООО «Амур Минералс» выставлены счета на оплату членских взносов на общую сумму 500 000 руб.

Неоплата ООО «Амур Минералс» членских взносов послужила основанием для обращения Межрегиональной ассоциации недропользователей в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы членских взносов, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок поступления регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3.7 Устава Ассоциации закреплено, что участники Ассоциации обязаны уплачивать членские взносы.

Порядок внесения членских взносов определен Положением по установлению размера, формы и порядка внесения участниками членских взносов от 11.04.2000.

Возражая против оплаты, ООО «Амур Минералс» сослалось на направление в адрес Ассоциации уведомления о выходе из ее состава, а именно уведомлений от 26.10.2009 №19/10 и от 29.04.2014.

В рамках рассмотрения дела №А73-9084/2012, где с Общества была взыскана задолженность по уплате членских взносов за 3 квартал 2009 года – 2 квартал 2012 года, судами давалась оценка заявлению от 26.10.2009.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А73-9084/2012, заявление от 26.10.2009 не может быть принято в качестве доказательства извещения Ассоциации о выходе ответчика из ее состава, поскольку отсутствуют доказательства его направления стороне, а получение его Ассоциацией оспаривается.

Согласно заявлению от 29.04.2014 №АМ-185.1/2014 ООО «Амур Минералс» уведомило Ассоциацию о выходе из ее состава с 01.07.2012, в связи с невнесением членских взносов.

Письмом от 22.05.2014 №516/Ас Ассоциация со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Закона о некоммерческих организациях, сообщила о праве ООО «Амур Минералс» на выход из состава ассоциации только по окончании финансового года.

Однако указанное положение статьи 12 Закона о некоммерческих организациях действовало до 12.02.2013.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее определяется в учредительных документах.

Так, пункт 3.3 Устава Ассоциации предусматривает положения о выходе участника по окончании финансового года.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному и длится с 01 января по 31 декабря.

В связи с чем, доводы ООО «Амур Минералс» о прекращении его членства с 01.07.2012 апелляционная инстанция находит необоснованным.

В пункте 3.5 Устава Ассоциации предусмотрена возможность исключения участника по решению общего собрания Ассоциации за неисполнение обязательств по внесению членских взносов.

Однако как правильно отметил суд первой инстанции, прекращение членства в ассоциации по решению общего собрания Ассоциации является ее правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорный период ООО «АмурМинералс» являлось членом Ассоциации, обязанной уплачивать членские взносы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений в части прекращения производства по встречному иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании процентов, истцом заявлен период с 01.10.2009 по 01.06.2014.

Возражая против оплаты процентов, ООО «Амур Минералс» сослалось на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до 30.06.2011.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, произвел расчет процентов за период с 10.07.2011 по 01.06.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация не согласилась с решением суда в указанной части, полагало, что в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по нему.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А73-9084/2012 Ассоциацией требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании процентов за период с 01.10.2009 по 09.07.2011.

Проверив расчет суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2011 по 01.06.2014 апелляционная инстанция находит его верным.

Арифметически расчет сторонами не оспорен.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам.

Суд первой инстанции в виду отсутствия доказательств их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в удовлетворении ходатайства отказал.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 ноября 2014 года по делу №А73-8951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь