Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерное общества «Российские Железные Дороги», открытого акционерного общества «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение от 31.10.2016

по делу № А73-3789/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «Хабаровское ППЖТ», ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Хабаровское ППЖТ», примыкающего к станции Хабаровск II.

Договором определены отношения между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) по эксплуатации пути необщего пользования ответчика, разногласия возникли по пунктам: подпункты б), г) з) пункта 8; пункт 9; пункт 11; пункт 13; пункт 14; п. 16, пункт 17; подп. а), б) пункта 18, подпункты а, б; в; пункта 20.2 договора (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и согласованием сторонами отнесения подп. «а» п. 8 договора к п.12 договора).

Решением суда от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены в части.

Судом дополнен п.12 договора подпунктом: «Прибывшие в подаче порожние вагоны, принадлежащие перевозчику или приравненные к ним, под погрузку и признанные непригодными осмотрщиком вагонов в техническом отношении или грузополучателем в коммерческом отношении, из числа поданных вагонов исключается, плата за их использование не взимается».

П. 8 договора изложен в редакции: «Количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемой на железнодорожный путь необщего пользования владельца, устанавливается не более 40 условных вагонов, весом не более 3200 тонн».

П.9. договора изложен в редакции: «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути №№ 4, 6 парка «Сенная» и сдаются перевозчику по накоплению до 40 вагонов, сформированными в соответствии с ПТЭ, весом не более 3200 тонн. При наличии возможности у перевозчика, вагоны на станцию Хабаровск II могут быть убраны меньшим составом».

П.11. договора изложен в редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей владельца локомотивом перевозчика в течение 6 часов, после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке».

П.13. договора изложен в редакции: «На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 31 ч.».

П.14. договора изложен в редакции: «Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца, составляет 3 ч.»

П.16. договора изложен в редакции: «На условиях настоящего договора вагоны подаются Контрагентам, перечисленным в Приложении №1 к договору. Контрагенты, не поименованные в Приложении, вводятся в список путем подписания владельцем и перевозчиком дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение рассматривается и подписывается перевозчиком в течение 10 рабочих дней с момента поступления его в адрес Дальневосточного ТЦФТО».

П.17. договора изложен в редакции: «Средневзвешенное расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов составляет 6.806 км в оба конца».

Подп. а.) п.18. договора изложен в редакции: «Владелец уплачивает перевозчику: Сбор за подачу, уборку вагонов за расстояние 6.806 км:

- при среднесуточном вагонообороте менее 1,5 вагона - по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3, с учетом коэффициентов доплат и повышающих коэффициентов. Плата взыскивается по ведомостям подачи уборки;

- при среднесуточном вагонообороте более 1,5 вагона - по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3, с учетом коэффициентов доплат и повышающих коэффициентов. Плата взыскивается по накопительным ведомостям».

П.20.2. договора изложен в редакции: «Погруженные вагоны, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны после выгрузки убираются на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта» и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом».

Дополнительным решением суда от 24.11.2016 в удовлетворении требования по подп. б) п.18 отказано.

Подп. в) п.18 изложен в следующей редакции: «Плату за пользование вагонами за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования у владельца, либо за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от Владельца, а также за время задержки, принадлежащих Перевозчику вагонов, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, по ставкам Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации.

Факты задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Владельца, фиксируются актами общей формы ГУ-23 с указанием причины, времени начала и окончания задержки».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 31.10.2016, истец и ответчик обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «РЖД» в своей апелляционной жалобе, а также через представителей в судебном заседании, просит отменить решение от 31.10.2016, дополнительное решение от 24.11.2016 в части урегулирования разногласий сторон по пункту 17, подп. а) б) п.18.

ОАО «Хабаровское ППЖТ» в своей апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании представителем, просит отменить оспариваемое решение суда в части урегулирования разногласий сторон по пункту 9 договора, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание установленные особенности ЕТП работы станции Хабаровск II и ОАО «Хабаровское ППЖТ».

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Хабаровское ППЖТ» (владелец) 01.04.2007 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, сроком действия с 30.04.2007 по 30.04.2012 (п. 23 договора).

В ноябре 2015 года ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Хабаровское ППЖТ» направлен проект нового договора от 2015.

Ответчик не согласившись с отдельными пунктами, направил в адрес истца протокол разногласий, полученный 15.12.2015.

Между сторонами 19.01.2016 проведено совещание по урегулированию возникших разногласий, по итогам которого подписан протокол согласования разногласий.

Поскольку не все вопросы, подлежащие включению в договор между сторонами урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10 января 2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В апелляционной жалобе истца оспариваются пункт 17, подп. а) б) п.18, где он не согласен с утвержденной судом редакцией относительно расстояния, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов и равное 6.806 км.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанций о том, что оставшийся спорным участок пути от стрелки 855 до стрелки 1, принадлежащий ОАО «РЖД» является путем общего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, регистрации на праве собственности за ОАО «РЖД» сооружения – комплекса объектов недвижимости Шестой Хабаровской дистанции пути (свидетельство № 27-АВ 930155 от 12.12.2013), паспортом подъездного железнодорожного пути необщего пользования на станции Хабаровск-2, принадлежащего Шестой Хабаровской дистанции пути от 10.01.2009; Инструкцией от 06.02.2009 «О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Шестой Хабаровской дистанции пути, примыкающего к ст. Хабаровск-2.

В пункте 1.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, указано, что железнодорожные пути необщего пользования могут быть открыты для постоянной или временной эксплуатации.

Действующее законодательство применительно к открытию для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования предусматривает определенный порядок.

Так, согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 17-ФЗ является обязательным принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

Представленные документы не свидетельствуют о комиссионной приемке спорного участка пути как пути необщего пользования.

При указанных обстоятельствах в части урегулирования разногласий по пункт 17, подп. а) б) п.18, договора решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

ОАО «Хабаровское ППЖТ» в жалобе просило решение отменить в части урегулирования разногласий сторон по пункту 9 договора.

В данной части выводы суда первой инстанции также соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права.

Статьей 55 Устава ЖДТ предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик предлагает изложить пункт в следующей редакции: «Диспетчер ППЖТ в письменном виде предоставляет приемосдатчику станции «Уведомление о выгруженных вагонах на подъездных путях грузополучателей». Полученное «Уведомление о выгруженных вагонах на подъездных путях грузополучателей» приемосдатчик и агент СФТО проверяет на наличие заготовок перевозочных документов на порожний рейс и возможность осуществления перевозки вагонов по заготовкам - уведомлениям, созданным отправителем в АС ЭТРАН. Время совместной проверки не должно превышать двух часов с момента получения списка вагонов от диспетчера ППЖТ.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны сдаются Перевозчику по предъявлению на выставочных путях №№ 4, 6 парка «Сенная» или других по договоренности. На вагоны, предъявляемые к сдаче на выставочном пути, диспетчер ППЖТ передает приемосдатчику натурный лист. После завершения приемосдаточных операций с вагонами, передаваемыми на ст. Хабаровск II. В натурном листе приемосдатчиком станции проставляется дата и время приема вагона к перевозке. Приемосдатчиком станции Хабаровск II и диспетчером ППЖТ подписывается натурный лист сформированного состава, вагоны являются принятыми к перевозке, из сформированного состава не вырабатываются. Вагоны простаивают на выставочном пути ППЖТ в ожидании оформления документов.

Нормативы времени на оформление перевозочных документов по приему грузов к перевозке утверждены распоряжением ОАО «РЖД» №2127р, и не должны превышать:

- при оформлении документов на бумажном носителе с применением АС ЭТРАН - 11,1 чел. мин/один документ во внутреннем сообщении;

- при наличии договора с клиентом об ЭОД - 10,4 чел. мин/один документ во внутреннем сообщении.

В случае превышения утвержденного норматива на оформление перевозочных документов Перевозчик уплачивает Владельцу плату за использование пути, охрану вагонов по калькуляции, утвержденным Владельцем на основании актов удостоверения обстоятельств, составленных Владельцем. Из оплачиваемого времени исключается 2 часа для уборки готовых вагонов локомотивом Перевозчика с выставочных путей Владельца. Уборка вагонов осуществляется целыми составами, сформированными в соответствии с ПТЭ, в количестве не более 40 вагонов, весом не более 3200 тонн».

Суд первой инстанции правомерно указал, что, предлагая взимание платы за использование пути, охрану вагонов по калькуляции, ответчик фактически устанавливает ответственность перевозчика перед владельцем.

Вместе с тем основания для включения в договор дополнительной ответственности перевозчика, не предусмотренной УЖТ РФ, ответчиком не обоснованы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по содержащимся в них доводам, не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.10.2016 по делу № А73-3789/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина