Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Огма» (далее – ООО «Розенталь групп «Огма», ответчик) о взыскании 228 973,92 руб., из которых: 223 860,74 руб. –задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 5413 за период с мая по июль 2023 года, 5 113,18 руб. – пени за период с 27.06.2023 по 20.09.2023; о взыскании пени, рассчитанной на сумму долга в размере 223 860,74 руб. в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 24.10.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 15.11.2023.

Решением от 17.11.2023 исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Розенталь групп «Огма» также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 579 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Розенталь групп «Огма» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебный акт необоснованно принят в упрощенном производстве, поскольку требования носят спорный характер, указывает на непринятие судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.03.2019 заключен договор энергоснабжения № 5413 (с протоколом разногласий и протоколом согласований к протоколу разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с 01.03.2019 и считается заключенным на неопределенный срок.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца).

Согласно пункту 5.5 договора, окончательный расчет осуществляется потребителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

За потребленную в период с мая по июль 2023 года электрическую энергию ПАО «ДЭК» выставило Обществу счета-фактуры: от 31.05.2023 № 12843/4 на сумму 96 728 рублей 61 копейка, от 30.06.2023 № 16177/4 на сумму 94 515 рублей 79 копеек, от 31.07.2023 № 19520/4 на сумму 101 979 рублей 37 копеек, всего на сумму 293 223 рубля 77 копеек.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 223 860,74 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2023 за № 1263 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применяя положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств исполнения истцом обязательств по договору, в отсутствие подтверждения оплаты задолженности и возражений относительно суммы основного долга и неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В указанной части решение суда не обжалуется и в силу положений статьи 268 АПК РФ пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.

ООО «Розенталь групп «Огма» обжалуя судебный акт, выразило несогласие с его принятием в упрощенном производстве и возврате ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства, поскольку требования носят спорный характер.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ определено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10), в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Следовательно, одной из особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является ограниченная во времени возможность заявления возражений и представления документов в обоснование своей позиции.

Согласно определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.10.2023 о принятии искового заявления ПАО «ДЭК» к производству в порядке упрощенного производства, срок предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление установлен до 24.10.2023 и до 15.11.2023 стороны вправе представить в Арбитражный суд Еврейской автономной области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 15.11.2023.

При этом судом также разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает возможности ответчику направить дополнительные заявления по истечении определенного судом первого срока на выполнение соответствующих процессуальных действий.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производствапредставлено ответчиком за пределами срока, установленного в определении арбитражного суда от 03.10.2023 – 16.11.2023.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле: должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности; самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 17.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.11.2023 по делу № А16-2872/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1