Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Пожидаев»; отдела судебных приставов по Хабаровскому району; управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожидаев»

на решение от 14.10.2021

по делу № А73-14327/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожидаев»

к отделу судебных приставов по Хабаровскому району; управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО

об оспаривании постановления

третье лицо: Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пожидаев» (далее - ООО «Пожидаев», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Хабаровскому району, служба судебных приставов) от 25.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 51525/21/27006-ИП.

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено - управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; в качестве третьего лица - ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - третье лицо, взыскатель).

Решением суда от 14.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Пожидаев» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы и дополнений к ней, со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приводит доводы об истечении годичного срока принудительного исполнения судебного акта. Просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель взыскателя выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в службе судебных приставов находится на исполнении исполнительный лист серии ФС № 034499084, выданный 13.05.2021 Арбитражным судом Хабаровского края, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Пожидаев» освободить земельный участок с кадастровым номером 27:17:402501:0010, находящийся по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе - Волконское, в районе ДОС-36, от торгового павильона ООО «Пожидаев».

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 51525/21/27006-ИП, о чем 25.05.2021 вынесено соответствующее постановление.

Несогласие заявителя с данным постановлением явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа серии ФС № 034499084 в отношении ООО «Пожидаев» было возбуждено исполнительное производство № 51525/21/27006-ИП, с предметом исполнения: обязать должника освободить земельный участок, обозначенный в исполнительном документе.

Исполнительный лист соответствует требованиям, установленным статьей Федерального закона № 229-ФЗ для исполнительных документов, срок предъявления исполнительного документа, установленный статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ, не истек, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в настоящем случае, не имелось.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на общество не возлагается незаконно совершение каких-либо обязанностей и не создаются препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 25.05.2021 о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки общества на абз. 4 пункт 4 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым срок для сноса самовольной постройки не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, при этом решение суда по делу № А73-22402/2018 вступило в законную силу 25.02.2020, а исполнительный лист выдан 13.05.2021 (то есть по истечении годичного срока), что, по мнению общества, свидетельствует об утрате истцом (взыскатель по ИП) права на реализацию судебного акта, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке.

Между тем, поскольку в настоящем случае, исполнительный документ выдавался на основании вступившего в законную силу судебного акта, то в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, в соответствии которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 по делу № А73-14327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.Г. Харьковская