Гражданский кодекс часть 1

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – УМВД России по Приморскому краю, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 04.06.2018 № 175 в части признания заказчика – УМВД России по Приморскому краю, нарушившим требований части 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – общество, ООО «Контракт»).

Решением суда от 26.10.2018 требование краю удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что оно подлежит отмене по мотиву неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения.

УМВД России по Приморскому краю в отзыве на жалобу отклонило позицию заявителя, считая судебное решение законным и обоснованным.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В ходе судебного разбирательства во второй инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда.

УМВД России по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы; ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения представителя апеллянта, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 10.05.2018 УМВД России по Приморскому краю размещено извещение № 0120100010318000024 о проведении электронного аукциона.

ООО «Контракт» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на положения документации электронного аукциона, по итогам рассмотрения которой вынесено решение от 04.06.2018 № 175, которым жалоба общества признана частично обоснованной. Управление пришло к выводу, что со стороны заказчика имело место нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока размещения извещения о проведении электронного аукциона.

Не согласившись с данными ненормативным актом, УМВД по Приморскому краю оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности таких условий.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 63 этого Закона извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что УМВД России по Приморскому краю ненадлежащим образом установлен срок окончания подачи заявок на участие в аукционе. При этом управление исходило из того, согласно положениям статьи 194 ГК РФ срок окончания подачи заявки на участие в аукционе, с учетом размещения извещения 10.05.2018, должен быть установлен не ранее 25.05.2018 23:59.

Между тем, частью 7 статьи 66 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Из буквального содержания части 3 статьи 63 Закона следует, что в ней содержится требование только к дням, а не ко времени.

При этом Законом о контрактной системе право по установлению заказчиком в документации о проведении электронного аукциона времени начала подачи заявок и времени окончания подачи заявок представлено заказчику.

Принимая во внимание, что положениями Закона о контрактной системе право по установлению времени начала подачи заявок и времени окончания подачи заявок в извещении, документации о проведении закупки предоставлено заказчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что извещение о проведении электронного аукциона размещено УМВД России по Приморскому краю в соответствии с требованиями законодательства - не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Кроме того первой инстанцией верно отмечено, что установленный срок подачи заявок на участие в электронном аукционе обеспечивал разумный и достаточный период для подачи заявки.

При этом из решения антимонопольного органа от 04.06.2018 апелляционной коллегией установлено, что управление в ходе проведения внеплановой проверки по жалобе ООО «Контракт» сведений о том, что указание времени окончания срока подачи заявки 25.05.2018 09:00 вместо 25.05.2018 23:59 привело воспрепятствованию подачи заявки, не выявило, как не установлено и нарушение прав иных лиц.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2018 по делу № А73-14045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	И.А. Мильчина
	Е.А. Швец