Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатский водоканал» (до переименования Государственное унитарноепредприятиеКамчатскогокрая«Петропавловский водоканал»): ФИО1 представитель по доверенности от 16.01.2017 № 196;ФИО2 представитель по доверенности от 16.012017 № 76;

от Федерального агентства водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского бассейнового водного управления: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2017 № 05-65/18/2017;

от Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу: ФИО4 представитель по доверенности от 30.12.2016 № 03.1-44/1210;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Петропавловский водоканал»

на решение от 26.10.2016

по делу № А73-11445/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Петропавловский водоканал»

к Федеральному агентству водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского бассейнового водного управления; Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконными отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов и обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения нормативов

УСТАНОВИЛ:

Государственноеунитарноепредприятие Камчатского края«Камчатский водоканал» (до переименования-ГосударственноеунитарноепредприятиеКамчатскогокрая«Петропавловский водоканал» (далее - заявитель, ГУП «Камчатский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному агентству водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского бассейнового водного управления (далее - Амурское БВУ), к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Департамент Росгидромета по ДФО) о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Камчатскому
краю Амурского БВУ от 04.07.2016 № ИШ-1131 в утверждении нормативов
допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Авачинскую губу через выпуск № 8 «Богородское озеро»; о признании незаконным отказ Департамента Росгидромета по ДФО от 16.06.2016 № 02-28/583 в согласовании нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Авачинскую губу через выпуск № 8 «Богородское озеро»; об обязании Департамента Росгидромета по ДФО устранить допущенные нарушения прав и согласовать ГУП «Петропавловский водоканал» нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Авачинскую губу через выпуск № 8 «Богородское озеро»; об обязании Амурского БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и утвердить ГУП «Петропавловский водоканал» нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в Авачинскую губу через выпуск № 8 «Богородское озеро».

Решением суда от 26.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель оспорил его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности ссылается на то, что законодательно не закреплено требование о необходимости иметь лицензию в области гидрометеорологии и смежных с ней областях при проведении производственного контроля; кроме того указывает на то, что Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не вправе осуществлять в установленной деятельности нормативно-правовое регулирование. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, заявили ходатайство о замене наименования заявителя в связи с переименованием Государственногоунитарного предприятияКамчатскогокрая«Петропавловский водоканал» на Государственноеунитарноепредприятие Камчатскогокрая«Камчатский водоканал», представлены документы, подтверждающие переименование предприятия.

Департамент, Отдел водных ресурсов по Камчатскому краю в возражениях, представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В удовлетворении заявленного ходатайства об изменении наименования заявителя в связи с переименованием не возражали.

Суд заявленное ходатайство удовлетворил, заменил Государственноеунитарное предприятиеКамчатскогокрая«Петропавловский водоканал» на Государственноеунитарноепредприятие Камчатского края«Камчатский водоканал».

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ГУП ««Камчатский водоканал» в пользование предоставлен водный объект - Авачинская губа с целью использования части данного объекта для сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 10 указанного решения водопользователю необходимо в срок до 31.12.2015 разработать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (далее - НДС) в Авачинскую губу (Богородское озеро) в составе сточных вод выпуска № 8 согласно плану водохозяйственным мероприятий и мероприятий по охране водного объекта.

10.05.2016 ГУП «Камчатский водоканал» направило в адрес Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ заявление об утверждении НДС для указанного выпуска.

Отдел водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ направил 15.06.2016 в Департамент Росгидромета по ДФО запрос о согласовании НДС водопользователю.

Письмом 16.06.2016 № 02-28/583 Департамент Росгидромета по ДФО возвратил нормативы без согласования, указав, что в соответствии с Руководящим Документом РД 52.24.689-2015 ГУП «Камчатский водоканал» должен иметь лицензию Росгидромета на проведение мониторинга и анализа качества воды на участке соответствующего или проектируемого выпуска сточных вод, в том числе дренажных вод, полученную в соответствии с пунктом 14.1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 (с изменениями от 29.07.2014 № 339).

В этой связи Отдел водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ в соответствии с пунктом 12.2 Административного регламента письмом от 04.07.2016 № ИШ-1131 отказал заявителю в утверждении НДС по причине отказа в согласовании проекта НДС Департаментом Росгидромета по ДФО (письмо 16.06.2016 №02-28/583).

Не согласившись с решениями государственных органов об отказе в согласовании и утверждении НДС, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 7-ФЗ.

В силу положений статьи 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт 1).

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

На основании статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Таким образом, установление лимитов на сброс загрязняющих веществ направлено на ограничение и контроль за негативным техногенным воздействием.

Кодексом предусмотрена необходимость охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

В частях 1 и 3 Кодекса установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» определено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства водных ресурсов и (или) его территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федерального агентства водных ресурсов, а также взаимодействия территориальных органов Росводресурсов с юридическими и физическими лицами, в том числе, индивидуальными предпринимателями, территориальными органами Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты утверждены Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 02.06.2014 № 246 (далее - Административный регламент).

Согласно Административному регламенту при предоставлении услуги по согласованию проектов НДС необходимо руководствоваться, в том числе Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства № 1216, Методикой разработки НДС № 333.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 11 Методики исходная информация для разработки проекта НДС может быть получена в территориальных органах Росгидромета или принята по данным организаций, имеющих лицензию на выполнение работ, связанных с получением требуемых данных.

В развитие вышеуказанных нормативных актов приказом Росгидромета № 743 от 03.12.2015 принят Руководящий Документ РД 52.24.689-2015 «Порядок рассмотрения и согласования проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты» (далее - РД 52.24.689-2015).

Согласно пункту 5.7 РД 52.24.689-2015 для принятия решения об обоснованности НДС в проекте НДС (в пояснительной записке) должны быть представлены помимо прочих документов, лицензия Росгидромета на проведение мониторинга качества поверхностных вод суши указанной лабораторией.

При анализе НДС в Авачинскую губу выпуск № 8 «Богородское озеро» (протокол испытаний № 47 от.05.03.2014, протокол № 3 М результатов анализов природной воды в районе выпусков г. Петропавловск - Камчатский за 3 квартал 2015 года, протокол № 4 М результатов анализов природной воды в районе выпусков г. Петропавловск - Камчатский за 4 квартал 2015 года) Департаментом Росгидромета по ДФО выявлено, что ГУП «Петропавловский водоканал» осуществляет отбор проб природной воды и проводит её химический анализ (исходная информация), работы по которым согласно вышеуказанным нормативным правовым актам подлежат лицензированию в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях.

Вместе с тем, в представленном на согласование в Департамент Росгидромета по ДФО проекте НДС отсутствовала соответствующая лицензия Росгидромета, что послужило основанием для отказа в согласовании НДС.

Таким образом, отказ Департамента Росгидромета по ДФО от 16.06.2016 № 02-28/583 в согласовании проекта НДС соответствует законодательству РФ, права заявителя в осуществлении хозяйственной деятельности не нарушает.

Согласно пункту 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Учитывая, что Департаментом Росгидромета по ДФО в согласовании ГУП «Камчатский водоканал» проекта НДС отказано, следовательно, Отделом водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ правомерно принято решение от 04.07.2016 № ИШ-1131 об отказе в утверждении НДС.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению от 25.11.2016 № 1793 подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2016 по делу № А73-11445/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятиюКамчатскогокрая«Камчатский водоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1793 от 25.11.2016 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская