Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Безопасник»: представителя ФИО1, по доверенности от 18.05.2017 (сроком на 5 лет);

от отдела судебных приставов №2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от ФИО2: представитель не явился;

от ФИО3: представитель не явился

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО4: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Безопасник»

на решение от 18.11.2020

по делу № А04-7582/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Безопасник»

к отделу судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебному приставу – исполнителю УФССП по Амурской области ФИО4; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, выразившегося в не окончании исполнительного производства № 53783/19/28027-ИП от 19.04.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО5, окончить исполнительное производство № 53783/19/28027-ИП от 19.04.2019.

Определением суда от 13.10.2020 суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдедерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчиков судебного пристава - исполнителя УФССП России по Амурской области ФИО4; Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, ФИО2.

Решением суда от 18.11.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд необоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, принятие обществом всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения от 17.01.2019 по делу А04-9065/2018 о предоставлении бухгалтерских (финансовые) документов за второй, третий и четвертый кварталы 2017 года и обеспечения возможности доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» ФИО3, уклонившемуся от предлагаемого исполнения; в адрес аудитора ЗАО «Амурский дом аудита» неоднократно (15.07.2019, 05.08.2019, 19.08.2019, 14.11.2019) направлялись запросы об определении даты начала проведения проверки и перечня документов, необходимых для проверки, ответ на данные запросы с определенной аудитором датой начала проверки и перечнем необходимых документов до настоящего времени не получен; посчитав незаконными действия аудитора ЗАО «Амурский дом аудита» ФИО3. выразившиеся в непредставлении перечня документов необходимых для проверки, согласования даты и время начала аудиторской проверки, 15.08.2019 ООО ЧОП «Безопасник» подана жалоба в Министерство финансов Российской Федерации, в Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности и в комитет по контролю качества НП СРО РСА; по результатам рассмотрения жалобы к ЗАО «Амурский дом аудита» применены меры дисциплинарного воздействия (выписка из протокола №115 от 21.11.2019); в связи с бездействием аудитора, общество лишено возможности в одностороннем порядке, исполнить требования исполнительного документа ФС025602237 от 11.04.2019; в материалах дела отсутствует информация о том, что аудитор определил форму и метод проведения аудита, а также объем документации, необходимый для проведения аудита и направил их в адрес общества; все направляемые в адрес аудитора запросы остались без ответа, а направленные документы направлены обществом самостоятельно без запросов аудитора; данные обстоятельство судом не приняты во внимание; аудитору ФИО3. неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с оригиналами документов, по согласованию с аудитором в его адрес были направлены заверенные уполномоченным лицом копии документов, по месту нахождения юридического лица аудитор для ознакомления с материалами не является, ссылаясь на то, что ему необходима только программа 1C: Бухгалтерия; суд не принял во внимание то, что заявителем в адрес третьего лица ЗАО «Амурский дом аудита» направлена не одна папка, а посылка весом более 5 кг., в которой содержались перечисленные документы; суд не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2019 на ООО ЧОП «Безопасник» не возложены обязанности передать регистры программы 1С бухгалтерия; судом не рассмотрены доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с не рассмотрением ходатайства о прекращении исполнительного производства, а также с тем, что все ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства оставлены без внимания, что свидетельствует об одностороннем подходе суда к рассмотрению спора; в настоящее время аудитору предоставлены все имеющиеся в обществе бухгалтерские (финансовые) документы за второй, третий, четвертый кварталы 2017 года; судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания сообщение ООО ЧОП «Безопасник» о направлении в адрес ЗАО «Амурский дом аудита» ответов на запросы, о котором сообщено судебному приставу-исполнителю; также оставлено без внимания ходатайство об окончании исполнительного производства от 06.08.2020, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ФИО2 отклоняет доводы такой жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители СПИ, ОСП, Управления, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит удовлетворить такую жалобу и отменить решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением от 17.01.2019 по делу № А04-9065/2018 Арбитражный суд Амурской области обязал общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» предоставить бухгалтерские (финансовые) документы за второй, третий и четвертый кварталы 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору Закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» ФИО3.

02.04.2019 решение от 17.01.2019 по делу № А04-9065/2018 по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» о предоставлении документов и обеспечении доступа аудитора для проведения проверки, вступило в законную силу.

11.04.2019 на основании вступившего в законную силу решения от 17.01.2019 по делу № А04-9065/2018 выдан исполнительный лист ФС № 025602237.

19.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № 025602237, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9065/2018 от 17.01.2019, с предметом исполнения: обязать ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» предоставить бухгалтерские (финансовые документы) за второй, третий, четвертый кварталы 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору ЗАО АМУРСКИЙ ДОМ АУДИТА ФИО3, ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 53783/19/28027-ИП.

17.05.2019 директору ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» ФИО6 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также вручено требование об исполнении решения суда.

21.05.2019 на приеме у судебного пристава - исполнителя представитель должника - организации ФИО7 пояснила, что в настоящее время исполнить требования исполнительного документа не могут, так как ни ФИО2, ни аудитор в ООО ЧОП «Безопасник» не обращались для предоставления бухгалтерских документов, обеспечения доступа к документации. Так же ООО ЧОП «Безопасник» не препятствует аудиторской проверке и в настоящее время обратилось в Дальневосточный окружной Арбитражный суд с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

02.06.2019 в ОСП № 2 по г. Благовещенску от ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» поступило заявление от 22.05.2019 об отложении исполнительных действий на 10 суток в связи с тем, что 21.05.2019 ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа.

03.06.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления и вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней.

05.06.2019 Арбитражным судом Амурской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

14.06.2019 в ОСП № 2 по г. Благовещенску от ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» поступило заявление о приостановлении исполнительных действий в связи с тем, что 06.06.2019 ООО «Частное охранное предприятие «Безопасник» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2019 по делу № А04-9065/2018.

27.06.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

02.07.2019 Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

26.07.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанное постановление получено лично директором ООО Частное охранное предприятие «Безопасник» ФИО6 о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

06.08.2019 на приеме у судебного пристава - исполнителя директору ООО «Частное охранное предприятие «Безопасник» ФИО6 повторно вручено требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до 15.08.2019.

21.08.2019 ООО ЧОП «Безопасник» в ответ на обращение от 16.08.2019 в адрес ЗАО «Амурский дом аудита» поясняет, что ООО ЧОП «Безопасник» обязан хранить документы по месту его нахождения в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО ЧОП Безопасник, в связи с этим ООO ЧОП «Безопасник» оставил требование ЗАО «Амурский дом аудита» Бокач С.Б о предоставлении документации, имеющей отношение к составлению бухгалтерской отчетности без удовлетворения.

25.08.2019 от ЗАО «Амурский дом Аудита» поступило сообщение о том, что руководство ООО ЧОП «Безопасник» препятствует исполнению договора и судебного акта Арбитражного суда Амурской области.

12.09.2019 в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило письмо от ООО ЧОП «Безопасник» о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку аудитор до настоящего времени к проверке не приступил.

26.11.2019 судебным приставом - исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В протоколе представителем должника в разделе объяснение указано на несогласие с протоколом по причине, что исполнить не представляется возможным в связи с неявкой аудитора для получения документов. Представителю ООО ЧОП «Безопасник» вручено требование о явке на 28.11.2019 к 14.00 для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

28.11.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО8 постановлением № 28027/19/886 11 по делу об административном правонарушении наложен штраф в размере 30000 руб.

25.11.2019, 09.12.2019, 13.12.2019 в ОСП № 2 поступали письма от должника, согласно которым ООО ЧОП «Безопасник» сообщает, что в возможности ознакомления аудитора не ограничивает, в доступе на предприятие не препятствует.

03.12.2019, 17.12.2019 от представителя ООО ЧОП «Безопасник» поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

16.12.2019 от взыскателя ФИО2 в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление о применении к должнику мер принудительного исполнения, а также проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ в отношении должника по факту неисполнения решения суда, а также воспрепятствования его исполнению.

19.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено требование - запрос, адресованное аудитору ФИО3., в котором поставлен круг вопросов, необходимых для разрешения в ходе исполнительного производства.

25.12.2019 от взыскателя ФИО2 в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, а также вынести предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности, установленной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению.

Также 25.12.2019 судебному приставу поступил ответ от генерального директора ЗАО «Амурский дом Аудита» ФИО3. с разъяснениями пошагового алгоритма действий о порядке исполнения должником решения суда.

26.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено повторное требование о необходимости исполнения должником требований исполнительного документа в срок до 05.12.2019, которое получено представителем ООО ЧОП «Безопасник» 26.12.2019.

31.12.2019 в ОСП № 2 поступило письмо от должника от 30.12.2019 № 0476, согласно которому должник сообщает, что в возможности ознакомления аудитора не ограничивает, в доступе на предприятие не препятствует. Во исполнение требования, бухгалтерские документы направлены в адрес аудитора посредством почтовой связи. А также сообщается о бездействии, по мнению должника, аудитора ФИО3.

09.01.2019 от генерального директора ЗАО «Амурский дом Аудита» Бокач C.В. в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, а также вынести предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности, установленной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению. Также указанное заявление содержит пояснения аудитора.

13.01.2020 судебному приставу-исполнителю поступило уведомление от ООО ЧОП «Безопасник» о том, что в возможности ознакомиться с бухгалтерской документацией ООО ЧОП «Безопасник» в период с 22.04.2019 и до настоящего времени аудитора не ограничивало и в доступе на предприятие для проведения аудиторской проверки, ФИО3 не препятствовало. О том, что бухгалтерские документы за второй, третий и четвертый кварталы 2017 года, 26.11.2019 направлены посредством АО «Почта России» в адрес аудитора, 28.12.2019 в связи с истечением срока хранения, посылка возвращена; в адрес отправителя. Аудитор ЗАО «Амурский дом аудита» для проведения проверки в помещении ООО ЧОП «Безопасник» не появлялся. Взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

16.01.2020 в ОСП № 2 поступило письмо от должника от 16.01.2020 № 202011 о предполагаемом бездействии аудитора.

17.03.2020 от ЗАО «Амурский дом аудита» судебному приставу - исполнителю поступило заявление о назначении времени для вскрытия почтового отправления.

13.05.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

21.05.2020 судебным приставом - исполнителем посредством электронной связи в адрес ООО ЧОП «Безопасник» направлено уведомление о том, что 25.05.2020 в 10:00 в ОСП № 2 по г. Благовещенску, по адресу ФИО9, д. 42, каб.203/1, запланированы мероприятия по вскрытию почтового отправления РПО, направленного во исполнение требований указанных в исполнительном документе.

26.05.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО5 по адресу <...>, каб. 203/1 произведено вскрытие почтового отправления ООО ЧОП «Безопасник» в адрес ЗАО «Амурский дом аудита» о чем составлен акт о совершении исполнительских действий. При вскрытии выявлены следующие документы: авансовые документы ЧОП «Безопасник» за сентябрь 2017 года на 73 л., авансовые документы ЧОП «Безопасник» за октябрь 2017 года на 61 л., авансовые документы ЧОП «Безопасник» за декабрь 2017 года на 97 л., документы, сшитые с названием «Поставщики» за 2017 год на 53 л., авансовые документы ЧОП «Безопасник» за май 2017 года на 75 л., документы, сшитые с названием «Банк» за 2017 год на 187 л., авансовые документы ЧОП «Безопасник» за апрель 2017 года на 75 л., авансовые документы ЧОП «Безопасник» за июнь 2017 года на 67 л., авансовые документы ЧОП «Безопасник» за август 2017 года на 49 л., авансовые документы ЧОП «Безопасник» за июль 2017 года на 100 л., общая папка ООО ЧОП «Безопасник» на 100 л. (штатное расписание, реализация, упрощенная бухгалтерская отчетность, заработная плата, договоры с поставщиками услуг), сопроводительное письмо о направлении документов на 1 л., опись направляемых документов на 1 л., доверенность.

25.08.2020 в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску от ЗАО «Амурский дом аудита» направлено заявление о назначении времени для вскрытия второго почтового отправления РПО № 67501050016805.

15.09.2020 судебным приставом исполнителем ФИО5 составлена телефонограмма с ООО ЧОП «Безопасник» о согласовании даты явки ООО ЧОП «Безопасник» к ведущему судебному приставу - исполнителю на 16.09.2020 к 9:30 ч. для ознакомления с исполнительным производством № 59783/19/28027-ИП, вскрытия почтового отправления в адрес ЗАО «Амурский дом аудита».

16.09.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО5 составлена телефонограмма о том, что 15.09.2020 в 09:30 совершил телефонный звонок с номера 59-76-62 на номер 89638142511, телефон недоступен.

16.09.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО5 составлена телефонограмма о том, что 16.09.2020 в 09:30 ч. совершил телефонный звонок с номера 59-76-62 на номер 89244468844, разговаривал с ФИО7, которая пояснила, что в настоящее время они с ФИО1. находятся в суде, явятся к ведущему судебному приставу - исполнителю позже, после окончания судебного заседания, телефон недоступен.

16.09.2020 в 10:34 мин. СПИ ФИО5 составлена телефонограмма о том, что ФИО7, не может явиться к ведущему судебному приставу - исполнителю, ввиду того что их остановили сотрудники ГИБДД.

16.09.2020 в 10:40 ч. по адресу <...> каб. 203/1 судебным приставом - исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии ФИО2 и аудитора ФИО10 произведено вскрытие почтового отправления ООО ЧОП «Безопасник» в адрес ЗАО «Амурский дом аудита» (номер РПО 67501050016803).

Полагая, что ОСП, не оканчивая исполнительное производство № 53783/19/28027-ИП от 19.04.2019, незаконно бездействует, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5758/2019 от 23.09.2019 установлены следующие обстоятельства:

«Доводы заявителя о том, что все подлежащие передаче аудитору документы имеются в наличии у общества, подшиты, имеют опись и готовы для проведения проверки, но в связи с тем, что аудитор ФИО3 не является в общество и не предоставляет информацию о сроках явки для проведения аудита, в связи с чем, общество в одностороннем порядке лишено возможности исполнить судебное решение в установленный срок, подлежат отклонению.

Законом об аудиторской деятельности на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита. Исходя из смысла статьи 13 указанного закона, аудитор самостоятельно определяет формы и методы проведения аудита, а также объем документации, необходимый для проведения аудита.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению требования о предоставлении аудитору ФИО3 соответствующей информации судом не выявлено.

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все необходимые и достаточные меры для исполнения решения от 17.01.2019 по делу № А04-9065/2018 о предоставлении бухгалтерских (финансовые) документов за второй, третий и четвертый кварталы 2017 года и обеспечении возможности доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору Закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» ФИО3, а взыскатель уклонился от предлагаемого исполнения.

Суд при рассмотрении дела учитывает наличие между сторонами длительного спора, связанного с не представлением документов, наличие у должника реальной возможности по исполнению требований судебного акта, отсутствие доказательств принятия должником всех мер по предоставлению документов, направленность действий должника на не исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств уклонения аудитора от предлагаемого исполнения. Руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что является основанием для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд также учитывает, что наличие воли должника направленной на исполнение требований исполнительного документа закономерно привело бы к исполнению требований исполнительного документа. Сам факт не исполнения судебного акта подтверждает отсутствие желания исполнить требования исполнительного документа.

Требования заявителя направлены на затягивание процесса исполнения по формальным основаниям и не могут быть признаны добросовестными».

Решение суда вступило в законную силу.

Перечисленные обстоятельства не требуют повторного доказывания на основании статьи 69 АПК РФ.

Заявитель ссылается на факт надлежащего исполнения решения суда в связи с тем, что бухгалтерские документы были направлены аудитору.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно письму генерального директора ЗАО «Амурский дом аудита» от 15.10.2020 в настоящий момент времени до сих пор не переданы в адрес ЗАО «амурский дом аудита» от ООО ЧОП «Безопасник» документы по перечню, указанному в письме в количестве 15 позиций. В связи с некачественными копиями материалом, направленных в посылке, предоставление оригиналов авансовых отчетов с приложенными к ним обосновывающими документами обязательно. Также в адрес ООО ЧОП «Безопасник» направлены запросы, ответы на них не получены.

В судебном заседании ФИО3 представил копии документов, приобщенных к материалам дела, и пояснил, что в составе бухгалтерского баланса ООО ЧОП «Безопасник» указаны данные по счетам бухгалтерского учета, в связи с чем у общества должна быть главная книга, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, кассовая книга. Указанные документы не представлены. В связи с плохим качеством копий документов к авансовым отчетам необходимо получить оригиналы документов. Также указал, что по представленным документам бухгалтерский учет ведется с использованием специальной бухгалтерской программы «1С: Бухгалтерия», данная программа приобретена и установлена в связи с чем, база данных также должна быть представлена для проведения проверки.

Заявитель утверждает о направлении необходимых документов по почте, что подтверждается описью вложения.

Судом исследована папка с надписью на обложке «ООО ЧОП «БЕЗОПАСНИК» ОБЩАЯ», подлинник которой приобщен к материалам дела., и установлено, что в указанной папке, вопреки доводам заявителя, отсутствуют налоговая отчетность, кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные ордера), главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, сведения о застрахованных лицах, табеля учета рабочего времени, графики дежурств, командировочные удостоверения.

Также судом исследованы и приобщены к материалам дела неразличимые копии документов, направленных ООО ЧОП «Безопасник».

Кроме того, судом установлено, что пунктом 1.2.1 Учетной политики ООО ЧОП «Безопасник» предусмотрено, что форма ведения бухгалтерского учета - автоматизированная с применением специализированной бухгалтерской программы 1С: Бухгалтерия 8.3.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бухгалтерский учет по учетной политике должен вестись с помощью программы, что противоречит доводам заявителя о том, что база данных 1С не велась.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, факт исполнения требований исполнительного документа заявителем не доказан, доводы заявителя об обратном, противоречат пояснениям взыскателя, судебного пристава-исполнителя и аудитора, а также представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных ООО ЧОП «Безопасник» требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18 ноября 2020 года по делу № А04-7582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская