Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России": ФИО1 по доверенности от 01.09.2020 № 37(представлен диплом о высшем юридическом образовании); ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 № 36 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2020 № 7/10420 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Аврора-ДВ": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 20.11.2020

по делу № А73-11644/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аврора-ДВ"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.06.2020 № 7-1/238 в части признания заказчика – ФКУ «ДВОУМТС МВД России» нарушившим пункт 6
части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении закупки №0322100001920000135.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (далее – ООО «Аврора-ДВ», Общество, третье лицо).

Решением от 20.11.2020 суд заявленные учреждением требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Хабаровское УФАС России заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в представленном отзыве, представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0322100001920000135 о проведении электронного аукциона на поставку передвижных электростанций мощностью 60кВт, код ОКПД 27.11.31.000; размещена документация об аукционе в электронной форме.

Заказчик - Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000,00 руб.

Источник финансирования – федеральный бюджет. В рамках государственного оборонного заказа 2020.

В аукционной документации заказчиком установлен запрет в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 25.05.2020 на участие в электронном аукционе подано 11 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок 6 участников аукциона на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией и приняла решение признать заявку ООО «Аврора-ДВ» несоответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и установлены в подпункте 6 пункта 4.1.2. документации и в пункте 19 информационной карты электронного аукциона: отсутствуют документы или копии этих документов, подтверждающие соответствие предлагаемого участником электронного аукциона товара условиям, запретам и ограничениям согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с действиями ФКУ «ДВОУМТС МВД России» при проведении электронного аукциона ООО «Аврора-ДВ» обратилось с жалобой в Хабаровское УФАС России.

11.06.2020 комиссия Хабаровского УФАС России приняла решение № 7-1/238 о признании жалобы ООО «Аврора-ДВ» на действия заказчика - ФКУ «ДВОУМТС МВД России» необоснованной. При этом заказчик - ФКУ «ДВОУМТС МВД России» признан нарушившим пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Принято решение предписание не выдавать; передать материалы дела № 027/06/69-698/2020 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица заказчика.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России в части признания заказчика – ФКУ «ДВОУМТС МВД России» нарушившим пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении закупки № 0322100001920000135, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как установлено судом, оспариваемым решением комиссия Хабаровского УФАС России признала заказчика ФКУ «ДВОУМТС МВД России» нарушившим пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе ввиду того, что заказчиком в аукционной документации не указано, какие документы, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 должны быть представлены участниками закупки в составе второй части заявки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Из материалов дела следует, что закупка № 0322100001920000135 проводилась заказчиком на поставку передвижных электростанций мощностью 60кВт, код ОКПД 27.11.31.000.

В подпункте 6 пункта 4.1.2 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (если установлено в пункте 19 Информационной карты настоящей документации):

- в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 5.3 Инструкции по заполнению заявки участником закупки вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и сведения, предусмотренные частью 4.1.2 настоящей документации.

В целях исполнения статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участником закупки должны быть предоставлены:

- документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами предусмотрен национальный режим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен Перечень товаров, на которые установлен запрет на допуск, в который включены, в том числе товары с кодом ОКПД 27.11.31.000 «Установки генераторные с двигателями внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия мощностью от 60 кВт до 315 кВт» (пункт 53(1) Перечня).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении договора лизинга, положениями которого предусмотрено, что по окончании срока действия договора лизинга заказчик приобретает предмет лизинга в собственность, установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары, указанные в пунктах 1 - 13, 19, 27 - 32 и 34 - 55 перечня, предусмотренного приложением к настоящему постановлению (далее - перечень):

производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства продукции машиностроения в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719), а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. При этом для целей настоящего постановления продукция машиностроения приравнивается к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на срок не более 5 лет с момента заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет с момента начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта;

соответствуют требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта);

страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта, и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является представление копии этого контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719, и подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Торгово-промышленной палатой Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ведется единый электронный реестр указанных актов экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Подтверждением закупки товаров в рамках реализации программ, указанных в подпункте "г" пункта 1 настоящего постановления, является заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемое в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 утверждены Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям, которые должны быть представлены участниками закупки в составе второй части заявки на основании пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Для подтверждения соответствия товаров требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 участник закупки, исходя их имеющихся у него документов, предоставляет в составе второй части заявки один из следующих документов:

- копию инвестиционного контракта;

- сертификат формы СТ-1;

- акт экспертизы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае заказчиком при проведении закупки были соблюдены положения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (подпункт 6 пункта 4.1.2: пункт 5.3 Инструкции по заполнению заявки).

Запрета на указание в аукционной документации нормативных правовых актов, предусматривающих перечень документов, необходимых при подаче второй части заявки, Закон о контрактной системе не содержит.

Указание заказчиком в аукционной документации на необходимость предоставления участниками закупки во второй части заявки документов, которые непосредственно поименованы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656, как верно указал суд первой инстанции, не противоречит пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и нарушением данной нормы не является.

Кроме этого, в силу статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе.

В данном случае при проведении аукциона поступило 3 запроса о разъяснении документации. При этом запросов относительно того, какие документы необходимо предоставить участнику в составе второй части заявки на участие в аукционе, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656, не поступило.

Судом учтено, что в учреждении разработана однотипная документация для проведения закупки товаров, в том числе с соответствующими формулировками по применению Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656, которая в 2019 по 10 жалобам участников проверялась комиссией Хабаровского УФАС России. По результатам рассмотрения указанных жалоб все жалобы были признаны необоснованными (извещения №№ 0322100001919000074, 0322100001919000082, 0322100001919000081, 0322100001919000080, 0322100001919000079, 0322100001919000078, 0322100001919000084, 0322100001919000085, 0322100001919000086, 03221000019190001236).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у комиссии Хабаровского УФАС России не имелось оснований для признания ФКУ «ДВОУМТС МВД России» нарушившим пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и правомерно признал решение антимонопольного органа недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2020 по делу № А73-11644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.Г. Харьковская