Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 304272209900036, ИНН 272209348121)

на решение от 09.11.2023

по делу № А73-18167/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 304272209900036, ИНН 272209348121)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200; адрес регистрации: 675004, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 32)

о взыскании 15707руб.72коп. ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Пак Вячеслав Владимирович 28.10.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК») с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15674руб.98коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.05.2023 в сумме 654руб.78коп. (с учётом увеличения исковых требований в части процентов).

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 09.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 09.11.2023, ИП Пак В.В. 11.12.2023 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым взыскать с АО «ДРСК» денежные средства в сумме 15674руб.98коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что к подстанции (ПС) 35/6кВ «Парк Гайдара» присоединены два кабеля: первый по фидеру №5 - кабель для основного электроснабжения, второй по фидеру №43 - кабель для резервного электроснабжения. С начала спорного периода и до настоящего времени электроснабжение здания гостиницы «Центральная» по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, 52. осуществляется по другим кабельным линиям, запитанным от ПС 110/6кВ «Городская». По результатам проверки специалистами ООО «ДРСК» 20.04.2022 установлено, что схема прибора учета фидера №43 ПС «Парк Гайдара» собрана неправильно, что отражено в акте проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии. В частности в акте указано, что при проверке векторной диаграммы обнаружено нарушение в схеме измерения: некорректная векторная диаграмма. Указывает, что существующая нагрузка гостиницы питается от другой подстанции и имеет потребление больше, чем 2000кВт/час (в августе наличие потребления по фидеру №43 и №5 в 60Вт/час присутствует, так как в рамках проведения совместных мероприятий на сутки подключали силовой трансформатор для проверки равнозначности потребления по фидерам №43 и №5 при одинаковой нагрузке).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика заявил возражения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2007 АО «ДРСК» и ИП Пак В.В. заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1877 (объект подключения: гостиница «Центральная» по ул.Пушкина, 52 в г.Хабаровске).

АО «ДРСК» оказало ИП Паку В.В. услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 11.01.2022 №1877-атп.

08.04.2022 АО «ДРСК» выявило факт бездоговорного потребления электрической энергии на здании гостиницы в г.Хабаровске, по ул.Пушкина, 52 (ПС 35/6кВ «Парк Гайдара» РУ 6кВ ячейка 43), в отношении ИП Пака В.В. составлен акт о неучтенном потреблении энергии от 08.04.2022 №54, в котором указано на подключение к сетям АО «ДРСК» в отсутствие договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК».

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по показаниям прибора учета электроэнергии составила 15674руб.98коп.

В указанный период электроснабжение вышеуказанного здания гостиницы «Центральная» осуществлялось по другой кабельной линии. Договор энергоснабжения по ячейке №43 находился в стадии заключения.

На акт о неучтенном потреблении энергии от 08.04.2022 №54 ИП Паком В.В. представлены возражения, согласно которым отсутствие фактической возможности потребления ресурса в точке присоединения энергопринимающего устройства исключает основания для взыскания платы за бездоговорное потребление энергии.

По платежному поручению от 15.04.2022 №7195 ИП Пак В.В. оплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 15674руб.98руб. В назначении платежа имеется указание на возражения и несогласие с составлением акта от 08.04.2022 №54.

Истец ссылается на то, что принятие приборов учета состоялось 13.01.2022 по акту №46/18 путем визуального осмотра, без инструментального контроля; приборы учета опломбированы, напряжения на кабельную линию не зафиксировано, перетоки на момент составления акта не зафиксированы. В акте указаны начальные показания прибора учета: 0,4605кВт. Питание на кабельную линию фидера №43 подано 18.02.2022, о фиксации потребления стало известно 25.02.2022. В адрес АО «ДРСК» 03.03.2022 направлено обращение с просьбой разобраться в некорректной работе прибора учета. Проверка по данному обращению состоялась 30.03.2022 без инструментального контроля, показания в акте №34/03 не отражены, зафиксированы данные о перетоках. В ходе очередной проверки 20.04.2022 установлено, что схема прибора учета фидера №43 собрана неправильно, обнаружено нарушение в схеме измерения: некорректная векторная диаграмма, что отражено в акте №46/42. 20.04.2022 схема измерения сотрудниками АО «ДРСК» приведена в соответствие с требованиями действующих нормативно-технических документов. Полагает, что факт бездоговорного потребления отсутствовал, так как по вине сотрудников АО «ДРСК», которыми выполнена неправильная сборка схемы прибора учета фидера №43, возникали перетоки электрической энергии, которые повлияли на показания прибора учета. Для предотвращения ограничения подачи электроэнергии принято решение об оплате бездоговорного потребления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 указанного Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются доказательства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъектом бездоговорного потребления может являться физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Бездоговорное потребление имеет место следующих случаях: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора; самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Пунктом 84 Основных положений №442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом X указанного документа.

Согласно пункту 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений №442 предусмотрено, что Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к указанному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

По утверждению АО «ДРСК» 08.04.2022 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на здании гостиницы в г.Хабаровске по ул.Пушкина, 52 (ПС 35/6кВ «Парк Гайдара» РУ 6кВ ячейка 43), о чём в отношении ИП Пака В.В. составлен акт о неучтенном потреблении энергии. Однако истец полагает, что бездоговорное потребление отсутствовало, а фактически по вине сотрудников АО «ДРСК» неправильно собрана схема прибора учета фидера №43, в связи с чем возникали перетоки электрической энергии, которые повлияли на показания прибора учета.

Отклоняя указанные доводы истца, суд указал, что принятие прибора учета СЕ308 №012285154107338 в эксплуатацию состоялось 13.01.2022 по акту №46/18, в котором отражены начальные показания 0,4605кВт, затем прирост показаний зафиксирован 19.02.2022 после включения ячейки №43. В связи с некорректной работой прибора учета сотрудниками АО «ДРСК» организованы проверки 22.03.2022 и 30.03.2022. В ходе проверки 22.03.2022 при отключении вакуумного выключателя в ячейке №43 зафиксировано пропадание токов во вторичных цепях приборов учета. В ходе проверки 30.03.2022 выполнено отключение отходящей кабельной линии 6кВ от ячейки №43 и подано напряжение в ячейку №43, токи во вторичных цепях также не зафиксированы. Результаты проверок свидетельствуют о том, что прибор учета фиксирует нагрузку в приборе учета истца. На момент очередной проверки 20.04.2022 токи во вторичных цепях ячейки №43 составили 0,23А, что соответствует подключенной мощности порядка 45кВт. В процессе данной проверки схема прибора учета приведена в соответствие, что отражено в акте от 20.04.2022 №46/42, однако подключенная со стороны истца нагрузка составила менее 5% от номинального значения, что отражено во всех актах проверки расчетного комплекса.

По предложению истца 24.08.2023 проведено совместное выявление причин неисправностей в системе учета, замен прибора учета и выявлено, что уровень нагрузки составил менее 5% от номинального значения трансформаторов тока.

Суд исходил из того, что несмотря на приведение в соответствие схемы подключения и замену прибора учета он продолжил учитывать потребление энергии в минимальных количествах от 0,0043кВт до 0,0045кВт, при этом на момент проверки 08.04.2022 у истца могло иметься подключение к какому-либо объекту.

Суд также принял во внимание, что стоимость бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана по показаниям прибора учета. В случае неисправности прибора учета, на что указывает истец, расчет должен выполняться расчетным способом, при котором стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила бы 24741583руб.10коп.

В отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих неисправность прибора учета электрической энергии в спорный период, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для применения статьи 1102 ГК РФ и взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения оплаченной истцом стоимости бездоговорного потребления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, заявленные при рассмотрении дела в первой инстанции арбитражного суда, и не опровергают правомерные выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которое не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют правовое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, представитель истца дважды заявлял ходатайство о назначении электротехнической экспертизы, в том числе на предмет влияния нарушений, установленных в акте от 20.04.2022 №46/42, на показания прибора учёта за период с 13.01.2022 по 20.04.2022 и установления причин, которые в настоящее время влияют на прирост показаний потребления электрической энергии, ссылаясь на то, что и после замены прибора учёта сохранился незначительный прирост показаний. Однако в судебном заседании 23.10.2023 представитель предпринимателя не поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

При имеющихся в деле доказательствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Заключение эксперта, бесспорно устанавливающее причину потребления энергии в виде неправильной сборки ответчиком схемы подключения, в деле отсутствует.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2023 по делу №А73-18167/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь