Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Спортинвест» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтелеком» о расторжении договора подряда № 15 от 3 июля 2017 года на выполнение комплекса монтажных работ и о взыскании неосновательное обогащение в размере 12 546 746 рублей, (составляющих неотработанный аванс по договору).

Решением суда от 24 декабря 2018 года иск удовлетворен частично, договор подряда № 15 от 3 июля 2017 года расторгнут.С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 12 210 126 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 734 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

29 октября 2020 года ответчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 24 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 7 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование указано неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд отложить судебное разбирательство, и отсутствия препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель указал следующие обстоятельства.

В отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А73-22263/2019 на основании результата рассмотрения судом настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2020 года по делу № А73-22263/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Ответчик располагает сведениями относительно обстоятельств, которые не были ранее известны, а стали известны лишь после вынесения решения суда от 24 декабря 2018 года, при подаче апелляционной жалобы документы также не были приобщены и изучены судом апелляционной инстанции.

Судом не устанавливался факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ по договору подряда № 15 от 3 июля 2017 года по форме КС-2, факт закупки и приобретения материалов и оборудования у поставщика, факт выплаты заработной платы за выполненные работы на объекте заказчика монтажникам Пискунову О.Л. и Шило Н.Н., а также оплаты заработной платы сметчику, бухгалтеру, инженеру, руководителю.

Рассмотрев приведенные доводы, повторно оценив представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства и доказательства, на которые ссылается ответчик в рассматриваемом заявлении, существовали на момент принятия судебного решения по существу, имеют отношение к ранее исследованным судом обстоятельства, и могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в нарушение процессуального законодательства и переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по данному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ответчика не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 декабря 2020 года по делу № А73-13938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь