Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» (далее – истец, ООО «Бизнес Плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк») убытков в размере 3 000 000 руб. 00 коп., возникших в связи с неисполнением платежного документа №3 от 26.06.2020 г.

Определением суда от 02.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Ника».

Решением суда от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнес Плюс» просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения судом обстоятельств, которые не являются предметом спора (о признании обстоятельств недействительности сделки), не рассмотрения судом обстоятельств нарушения ответчиком условий договора банковского счета, о не правильном применении судом положений ЦБ РФ № 383-П от 19.06.2012, главы 2.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением на 16.02.2021.

ПАО «Сбербанк» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебное заседание представитель ООО «Бизнес Плюс» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк» просил оставить решение суда без изменения.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по существу в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 15.05.2020 оферентом - ООО «Бизнес Плюс» подписана и скреплена печатью оферта. Предметом оферты указано на заключение между ТСЖ «Ника» и ООО «Бизнес Плюс» договоров подряда ; БН-10/И от 10.07.2017, № 04/09 от 04.09.2017, которые прекращены исполнением. Кроме этого, между сторонами в период с 2017 по 2020 был заключен ряд договоров подряда, которые не возвращены ООО «Бизнес Плюс» в разумный срок с момента подписания актов КС-2 и КС-3. В связи с указанными обстоятельствами:

ТСЖ «Ника» отказывается передать ООО «Бизнес Плюс» вышеуказанные документы первичной отчетности (подписанные и оформленные надлежаще договоры подряда) на условиях оферты.

ТСЖ «Ника» не подписывает акт приемки-передачи заявленных договоров подряда либо актов КС-2, КС-3, тем самым выражая свою волю.

ТСЖ «Ника» отказывается совершать любые действия, направленные на возврат документов, принадлежащих ООО «Бизнес Плюс» и исполнять обязательства оферты.

Оферта считается заключенной с момента ее направления в адрес ТСЖ «Ника».

Акцептом на оферту является обязанность ТСЖ «Ника» уплатить ООО «Бизнес Плюс» денежные средства в безакцептном порядке в размере 1 000 000 руб. 00 коп. без НДС, за каждый год 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. на основании платежного требования путем выставления требования в банк плательщика с указанием платежных реквизитов банка получателя.

Срок исполнения оферты ТСЖ «Ника» устанавливается 3 дня (пункт 8).

Оферта подписи ТСЖ «Ника» не содержит, в нижнем правом углу содержится надпись «принято на согласование». Расшифровка подписи, иные данные, свидетельствующие о лице, проставившем такую отметку, отсутствуют.

ООО «Бизнес Плюс» представило в ПАО «Сбербанк» платежное требование № 3 от 26.06.2020 г. на списание денежных средств со счета ТСЖ «Ника» по соглашению оферты от 15.05.2020 г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

ПАО «Сбербанк» документы, представленные истцом, не были приняты и отправлены на рассмотрение в целях получения разрешения для его удовлетворения либо отказа в таковом.

По результатам рассмотрения, в удовлетворении платежного требования № 3 от 26.06.2020 г. на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. банком было отказано в устной форме.

23.07.2020 г. истец письменно обратился к ответчику с требованием о списании денежных средств со счета ТСЖ «Ника» по соглашению оферты от 15.05.2020 г. в размере 3 000 000 руб. 00 коп. по платежному требованию № 3 от 26.06.2020 г., которое оставлено последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что действия ответчика по отказу в списании со счета ТСЖ «Ника» денежных средств повлекли для него убытки, вызванные нарушением договора банковского счета с клиентом, Положения ЦБ РФ № 2-П и № 383-П, в размере 3 000 000 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1.1 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-Пунктом (далее - Положение), банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

К числу существующих форм безналичных расчетов относятся расчеты инкассовыми поручениями и расчеты в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование).

Согласно пункту 1.11 Положения платежное требование относится к расчетному документу.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения расчеты в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) осуществляются в порядке, установленном федеральным законом, в соответствии с требованиями глав 1, 2 и 4 Положения. Получателем средств может являться банк, в том числе банк плательщика.

По правилам пунктов 2.9, 2.9.2 Положения при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика.

Получение акцепта плательщика осуществляется банком плательщика посредством передачи распоряжения получателя средств либо уведомления в электронном виде или на бумажном носителе для акцепта плательщику и получения акцепта (отказа от акцепта) плательщика с составлением заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика. Распоряжения получателей средств помещаются в очередь ожидающих акцепта распоряжений.

При получении отказа от акцепта плательщика или при неполучении акцепта плательщика в срок, установленный федеральным законом и договором, распоряжение получателя средств подлежит возврату (аннулированию) банком плательщика.

Положение № 383-П различает виды распоряжений о переводе денежных средств, а именно: составляемые плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (пункт 1.1 Положения № 383-П).

Процедуры приема к исполнению распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, включают контроль наличия заранее данного акцепта плательщика или получение акцепта плательщика (пункт 2.1 Положения № 383-П).

С учетом указанных норм права, положений ст. 15 ГК РФ, п.1 ст. 432 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», положений Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», принимая во внимание пояснения третьего лица, возражавшего как в части наличия задолженности перед истцом, так и в части принятия оферты и своего согласия на списание денежных средств по платежному требованию № 3 от 26.06.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленная истцом оферта от 15.05.2020 не является договором, в рассматриваемом случае акцепт отсутствует, истец не относится к категории лиц, имеющих право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о том, что о суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права вышел за рамки заявленных Обществом требований, фактически самостоятельно изменив их предмет и основания, подлежит отклонению, как необоснованный.

Суд первой инстанции разрешил исковое требование по указанным заявителем основаниям и подлежащими применению нормами материального права согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд самостоятельно определил нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, что не является процессуальным нарушением.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2020 по делу А73-13132/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.А. Усенко
Судьи	В.Г. Дроздова
	Ж.В. Жолондзь